Now or Never

1. L’humanité est une force géologique, modifiant profondément les systèmes terrestres.

Mais soudain, nous sommes devenus une force géologique, altérant la composition physique, chimique et biologique de la planète comme aucune autre espèce ne l’a jamais fait.

Une espèce jeune, un impact colossal. Les êtres humains sont une espèce très récente dans l’histoire de la Terre, et pourtant notre maîtrise technologique et notre économie mondiale nous ont conféré une empreinte écologique sans précédent. Nous modifions désormais les systèmes fondamentaux de la planète, agissant comme une force géologique. Cet impact est amplifié par notre population nombreuse et nos modes de consommation.

Les organes de Gaïa perturbés. La Terre fonctionne comme un système autorégulateur (Gaïa), la vie étant concentrée dans une fine couche composée de la croûte, de l’air et de l’eau. L’humanité perturbe l’équilibre entre ces organes, principalement en déplaçant du carbone ancien de la croûte (combustibles fossiles) vers l’atmosphère et les océans. Ce déséquilibre est au cœur de la crise climatique.

La Terre nous a façonnés. Si nous nous percevons souvent comme séparés de la nature ou dominants sur elle, une perspective gaïenne suggère que nous avons évolué pour servir les processus terrestres. Notre intelligence, fruit de l’évolution, pourrait devenir la conscience de Gaïa, régulant les systèmes planétaires pour le bien de la vie dans son ensemble. Reconnaître ce lien exige un changement profond dans notre manière d’interagir avec la planète.

2. La crise climatique s’accélère, dépassant les pires prévisions.

Étonnamment, dans chaque cas, les changements observés dans le monde réel se situaient à la limite supérieure, voire au-delà du pire scénario présenté par le GIEC.

Le réchauffement est indéniable. La tendance au réchauffement est réelle, s’accélère et est massivement causée par la pollution humaine, comme le confirment le GIEC et les recherches ultérieures. Les études établissent un lien clair entre le réchauffement d’origine humaine et les changements généralisés des systèmes physiques et biologiques de la Terre. Cela inclut des modifications du comportement des espèces, des flux d’eau et des cycles végétaux.

La fonte rapide de l’Arctique. L’Arctique se réchauffe quatre fois plus vite que la moyenne mondiale, entraînant une fonte sans précédent de la banquise et du glacier du Groenland. Cette fonte contribue à l’élévation du niveau des mers et perturbe les régimes climatiques mondiaux. Les modèles scientifiques actuels n’ont pas su prédire avec précision la rapidité de ces changements, ce qui signifie que nous avançons « à l’aveugle ».

La menace de l’acidification des océans. L’augmentation du CO2 atmosphérique est absorbée par les océans, formant de l’acide carbonique et provoquant leur acidification. Cela menace la vie marine, en particulier les organismes construisant coquilles ou squelettes, et est déjà avancé dans le Pacifique Nord. L’acidification océanique est une menace plus urgente qu’on ne le pensait et pourrait à terme affecter les écosystèmes marins à l’échelle mondiale.

3. Nous approchons d’un point de non-retour pour un changement climatique irréversible.

L’humanité se trouve désormais entre un point de bascule et un point de non-retour, et seuls des efforts les plus vigoureux de notre part peuvent la ramener sur un terrain sûr.

Points de bascule versus point de non-retour. Un point de bascule climatique correspond à la concentration de gaz à effet de serre suffisante pour provoquer un changement catastrophique. Le point de non-retour survient lorsque cette concentration persiste assez longtemps pour déclencher des processus irréversibles. Nous sommes actuellement suspendus entre ces deux seuils.

Sensibilité passée au réchauffement. L’analyse des carottes glaciaires montre que le climat terrestre est environ deux fois plus sensible à la pollution au CO2 sur le long terme que ce que l’on estimait auparavant. Il y a déjà assez de gaz à effet de serre dans l’atmosphère pour provoquer un réchauffement significatif (3,5 degrés Fahrenheit), ramenant des conditions inconnues depuis des millions d’années. Ce niveau de réchauffement entraînerait sans doute des impacts climatiques « dangereux ».

Facteurs de retard du réchauffement. L’effet complet du réchauffement lié aux émissions actuelles est retardé par des facteurs tels que l’absorption de chaleur par les océans et le rythme de la fonte des glaces. Cependant, les calottes glaciaires peuvent s’effondrer de manière spectaculaire, accélérant la montée du niveau des mers plus rapidement que prévu par les modèles. Cela suggère que le retard lié à la fonte des glaces est peut-être moins important qu’on le croyait, nous rapprochant du point de non-retour.

4. L’ampleur des réductions d’émissions nécessaires est largement sous-estimée.

Il est clair que la tâche de lutter contre la crise climatique est bien plus vaste que ce que la sagesse conventionnelle imagine.

Projections du GIEC erronées. L’analyse montre que les projections du GIEC sous-estiment d’un tiers l’ampleur des réductions d’émissions nécessaires, car elles supposent des réductions « intégrées » grâce à des gains d’efficacité technologique. Les données réelles indiquent que l’intensité énergétique et carbone mondiale a en fait augmenté. La tâche réelle est donc quatre fois plus importante que ce que les projections du GIEC laissent entendre.

Une transformation indispensable. Pour relever ce défi, l’humanité doit déployer les technologies d’énergie propre environ dix fois plus rapidement que ce que prévoient les scénarios les plus ambitieux du GIEC. Cela exige une transformation fondamentale des systèmes énergétiques mondiaux, surtout face à la croissance rapide des économies émergentes comme la Chine et l’Inde. Le véritable pic des émissions de CO2 pourrait être encore à venir.

Déficit de volonté et de leadership. Le principal obstacle n’est pas un manque de scénarios, mais un déficit de volonté et de leadership. Malgré l’urgence évidente, les négociations politiques avancent lentement. Le monde doit reconnaître cette crise comme un effort de guerre ou un défi comparable à la course à l’espace pour mobiliser les ressources et la rapidité nécessaires.

5. Traiter les émissions du charbon nécessite des investissements massifs, urgents et une coopération mondiale.

Jusqu’à présent, les investissements des compagnies charbonnières dans les technologies propres ont été insuffisants pour financer la réalisation d’une seule grande centrale de démonstration.

Le dilemme du charbon. Le charbon est bon marché et abondant, ce qui en fait une source d’énergie majeure à l’échelle mondiale, notamment dans les économies en développement rapide. Pourtant, sa combustion est une source majeure d’émissions de CO2. La Chine et l’Inde construisent rapidement de nouvelles centrales au charbon, difficiles à fermer.

Les défis du charbon propre. La technologie de capture et stockage du carbone (CSC) est nécessaire pour rendre le charbon viable dans un monde contraint par le carbone, mais elle est coûteuse et encore largement non éprouvée à grande échelle. La modernisation des centrales existantes est encore plus complexe que la construction de nouvelles. L’industrie charbonnière a tardé à investir significativement dans cette technologie.

Financement et coopération. Financer les investissements massifs nécessaires à la CSC, surtout dans les pays en développement, constitue un obstacle majeur. Des mécanismes comme les « mécanismes de développement propre » pourraient faciliter le transfert de fonds, mais des barrières politiques subsistent. Les pays développés, qui ont le plus profité des combustibles fossiles, ont la responsabilité d’aider à partager le coût de la réduction de la pollution à l’échelle mondiale.

6. Les systèmes naturels comme les forêts et les sols offrent des solutions puissantes de captage du carbone.

La plus grande possibilité de réduction à grande échelle du carbone atmosphérique réside plutôt dans des changements de l’agriculture et de la foresterie mondiales.

Les plantes comme puits de carbone. Les plantes captent efficacement le carbone atmosphérique par la photosynthèse. Bien que la majeure partie du carbone retourne à l’atmosphère à la mort des plantes, stocker de façon permanente ne serait-ce qu’une petite partie pourrait réduire significativement le CO2 atmosphérique. C’est une solution à faible technologie et à grande échelle.

Les forêts tropicales, essentielles. Les forêts tropicales sont d’immenses puits de carbone grâce à leur croissance toute l’année et jouent un rôle crucial dans la stabilité climatique. Leur destruction contribue pour 18 % aux émissions mondiales de gaz à effet de serre annuelles. Sauver et restaurer ces forêts est une opportunité vitale pour stabiliser le climat et protéger la biodiversité.

Solutions basées sur le marché. Les canaux gouvernementaux traditionnels échouent souvent à protéger efficacement les forêts. Une approche marchande reliant les individus prêts à payer pour la sécurité climatique aux agriculteurs tropicaux désireux de préserver ou reboiser leurs terres pourrait être efficace. Des plateformes internet pourraient faciliter ces transactions directes, apportant des revenus aux communautés locales et garantissant la sécurité des investissements par le suivi et la vérification.

7. L’agriculture durable et la gestion du bétail peuvent renforcer la sécurité climatique et alimentaire.

Je soutiendrai qu’il est possible d’augmenter le rendement des terres agricoles et pastorales tout en séquestrant du carbone.

Les bienfaits de la pyrolyse. La pyrolyse, chauffage de la biomasse en absence d’oxygène pour créer du charbon de bois (biochar), offre une solution puissante. Le biochar séquestre le carbone de façon permanente dans le sol, améliore la santé et la rétention d’eau des sols, réduit le besoin en engrais et peut générer de l’énergie. Son application mondiale pourrait compenser une part significative des émissions fossiles et améliorer la sécurité alimentaire.

Gestion des pâturages. Les pâturages, souvent des terres marginales, sont vulnérables à la dégradation et à la perte de carbone. Des pratiques comme la gestion holistique, qui imite les schémas naturels de pâturage, peuvent augmenter significativement la séquestration du carbone dans les sols, prévenir la désertification et accroître considérablement la productivité du bétail. Cette approche permet d’utiliser durablement les pâturages tout en luttant contre le changement climatique.

Émissions du bétail. Le bétail, en particulier les ruminants, produit des gaz à effet de serre puissants comme le méthane et le protoxyde d’azote (N2O). Si la production conventionnelle de viande est très polluante, des pratiques durables comme la gestion holistique et l’utilisation d’inhibiteurs de nitrification dans la production laitière peuvent réduire ces émissions et séquestrer du carbone. Un régime « soutenabilitarien » se concentre sur la manière dont la nourriture est produite, pas seulement sur ce qui est consommé, suggérant que la viande élevée durablement peut faire partie de la solution.

8. Les crises économiques et les changements politiques offrent des opportunités pour l’action climatique.

Sa présidence marque donc un tournant dramatique dans la politique américaine, et nulle part l’ampleur et l’importance de ce changement ne sont plus évidentes que dans le American Recovery and Reinvestment Act de 2009.

La crise favorise le changement. La crise économique mondiale, bien que difficile, peut paradoxalement aider à traiter la crise climatique. Elle a accru l’acceptation publique et commerciale de la régulation et des dépenses gouvernementales comme outils nécessaires. Cela est de bon augure pour les négociations climatiques internationales.

Nouveaux forums mondiaux. La crise économique a élevé le G20 comme forum de discussion des enjeux globaux, remplaçant le G8 moins représentatif. Le G20 représente une part bien plus importante du PIB et de la population mondiale, offrant une meilleure chance de conclure un accord global sur les émissions. Une collaboration internationale accrue est un signe positif.

Changement de leadership américain. L’administration Obama a marqué un tournant significatif dans la politique américaine, liant explicitement la relance économique aux initiatives d’énergie propre par des investissements massifs. Alors que les plans de relance d’autres pays étaient moins ciblés, l’ampleur de l’investissement américain a une portée mondiale et établit un précédent pour la priorité donnée à l’énergie propre. La tarification du carbone via des systèmes d’échange gagne aussi du terrain.

9. La géo-ingénierie pourrait devenir un dernier recours désespéré si les autres efforts échouent.

Plutôt que d’attendre une éruption volcanique pour refroidir la Terre, Crutzen propose d’utiliser la flotte mondiale de jets pour injecter une dose mesurée de soufre dans la stratosphère afin de provoquer un assombrissement global.

Un dernier recours potentiel. Si les efforts pour réduire les émissions et séquestrer le carbone échouent et qu’un réchauffement catastrophique devient imminent, des mesures désespérées pourraient être envisagées. L’une d’elles est la géo-ingénierie, notamment l’injection de soufre dans la stratosphère pour réfléchir la lumière solaire et refroidir la planète, imitant l’effet des grandes éruptions volcaniques. Cela pourrait offrir une solution rapide, bien que temporaire.

Risques importants. Cette stratégie comporte des risques majeurs, notamment des dommages potentiels à la couche d’ozone et une altération visible du ciel (affectant le lever et le coucher du soleil, ainsi que les couleurs). Cela signifierait vivre dans un monde visiblement plus terne. Les conséquences à long terme et les effets secondaires imprévus ne sont pas entièrement connus.

Un débat nécessaire dès maintenant. Malgré les risques, la possibilité d’avoir besoin d’une telle mesure exige une discussion ouverte et une évaluation dès aujourd’hui. La recherche sur la géo-ingénierie est en cours, mais elle doit être prise en compte politiquement et socialement. Face au choix entre survie et préservation de la beauté naturelle, l’humanité pourrait choisir l’intervention.

10. Surmonter la crise exige un changement fondamental des valeurs et du sens humain.

Quel type de société est susceptible de valoriser à ce point la vie de ceux qui ne sont pas encore nés qu’elle sacrifiera un peu de richesse présente pour les aider ?

Au-delà de l’économie et de la science. La durabilité n’est pas seulement un problème scientifique ou économique ; elle est profondément philosophique et morale. Elle exige de valoriser suffisamment les générations futures pour faire des sacrifices aujourd’hui. Cela contraste avec les modèles sociétaux récents qui privilégient l’enrichissement individuel et la « survie du plus apte ».

Rejet des idéologies nuisibles. Des idéologies comme le darwinisme social, qui considèrent le monde comme hostile et nécessitant la domination, sont nuisibles à la durabilité. Un sentiment de désespoir ou de résignation à la destruction est tout aussi dangereux, empêchant l’effort nécessaire. Nous devons rejeter ces philosophies en faillite.

Responsabilité des pays développés. Les citoyens des pays développés portent une responsabilité particulière en raison de leur contribution disproportionnée aux émissions historiques. Ils ont le plus bénéficié de la révolution industrielle qui a causé le déséquilibre carbone. Le fardeau d’assurer que nos activités ne détruisent pas l’équilibre planétaire repose lourdement sur eux.

11. Le défi est immense, mais l’échec signifierait une catastrophe sans précédent.

Réussir sur le long terme sera le plus grand défi que notre espèce ait jamais affronté.

Le défi majeur du siècle. Chaque siècle a ses défis majeurs ; celui du XXIe siècle est d’instaurer la durabilité pour une espèce qui ne l’a jamais connue. Cette tâche est plus difficile que les luttes passées contre les injustices sociales ou la menace d’une guerre totale. Elle exige d’apprendre et de s’adapter très rapidement, en quelque sorte « sur le tas ».

Conséquences de l’échec. Ne pas parvenir à la durabilité expose à des conséquences catastrophiques, notamment famine généralisée, phénomènes météorologiques extrêmes, inondations des zones côtières par la montée des mers, et disparition de sources d’eau vitales. Le pire scénario est l’effondrement de la civilisation mondiale et un nouvel âge sombre marqué par les conflits, potentiellement nucléaires.

L’influence demeure. Même si certaines conséquences catastrophiques sont inévitables, leur ampleur et leur rapidité restent encore sous notre influence. Le potentiel de la plus grande catastrophe dépend entièrement de nous et de notre capacité à éviter les conflits internes. Nos actions présentes détermineront si Gaïa parvient à un contrôle intelligent ou si le processus aveugle de l’évolution continue sans nous.

Dernière mise à jour: June 18, 2025