When McKinsey Comes to Town

1. L'influence mondiale de McKinsey dépasse largement le conseil traditionnel

"Pour ceux convaincus qu'une cabale secrète contrôle le monde, les suspects habituels sont les Illuminati, les Reptiliens ou les 'globalistes'. Ils ont tort, bien sûr. Il n'y a pas de société secrète façonnant chaque décision majeure et déterminant la direction de l'histoire humaine. Il y a, cependant, McKinsey & Company."

La portée de McKinsey est immense. La firme a consulté pour une large gamme de clients, y compris :

• 90 % des 100 plus grandes entreprises mondiales
• Des gouvernements et des institutions publiques dans plus de 130 pays
• De nombreuses entreprises d'État en Chine et dans d'autres nations

L'influence de la firme est multifacette. McKinsey façonne les politiques, les pratiques commerciales et même les normes sociétales par :

• Le conseil aux hauts dirigeants et aux responsables gouvernementaux
• La publication de rapports et d'articles influents
• Le placement d'anciens consultants dans des postes de direction à travers les industries et les gouvernements

Cette influence omniprésente permet à McKinsey de façonner les tendances mondiales et les processus de prise de décision, souvent sans surveillance publique ni responsabilité.

2. La quête de profits de la firme entre souvent en conflit avec les considérations éthiques

"Si vous voulez faire un travail éthique, si c'est une priorité, alors vous devez être prêt à refuser des opportunités lucratives. Il ne m'a jamais semblé que McKinsey était prêt à le faire."

Le profit avant les principes. McKinsey a à plusieurs reprises choisi des contrats lucratifs au détriment des considérations éthiques :

• Conseiller des entreprises de tabac malgré les risques sanitaires connus
• Aider les entreprises pharmaceutiques à augmenter les ventes d'opioïdes en pleine crise de dépendance
• Travailler avec des régimes autoritaires connus pour leurs violations des droits de l'homme

Les dilemmes éthiques sont systémiques. La structure et la culture de la firme contribuent aux manquements éthiques :

• La prise de décision décentralisée permet aux partenaires de prendre des clients controversés
• L'accent mis sur la croissance des revenus incite à accepter des travaux éthiquement discutables
• La culture du secret de la firme rend difficile la responsabilisation des consultants

Ces facteurs se combinent pour créer un environnement où les considérations éthiques sont souvent secondaires par rapport au gain financier, conduisant à des décisions pouvant avoir des conséquences négatives de grande portée.

3. McKinsey a joué un rôle significatif dans l'élargissement des inégalités de revenus

"McKinsey disait à Allstate de déclarer essentiellement la guerre à une proportion importante de ses assurés. Une diapositive proclamait : 'Gagner sera un jeu à somme nulle.' En d'autres termes, les gains d'Allstate se font au détriment de ses assurés."

Promouvoir la primauté des actionnaires. McKinsey a constamment conseillé ses clients de privilégier la valeur pour les actionnaires par rapport aux autres parties prenantes :

• Recommander des mesures de réduction des coûts entraînant des licenciements massifs
• Conseiller sur les packages de rémunération des dirigeants qui élargissent l'écart salarial
• Promouvoir des stratégies de délocalisation et d'externalisation réduisant les emplois domestiques

Impact systémique sur les inégalités. L'influence de la firme s'étend au-delà des entreprises individuelles :

• Conseiller les gouvernements sur des politiques favorisant les intérêts des entreprises par rapport aux travailleurs
• Promouvoir des pratiques financières concentrant la richesse au sommet
• Façonner l'éducation commerciale pour privilégier les profits à court terme par rapport à la stabilité à long terme

Ces actions ont contribué à un élargissement de l'écart de richesse et à l'érosion de la sécurité économique de la classe moyenne dans de nombreux pays où McKinsey opère.

4. Le travail de la firme avec des régimes autoritaires soulève de sérieuses questions éthiques

"McKinsey aidait à assurer la viabilité d'un régime brutal et autoritaire."

Clients controversés. McKinsey a travaillé avec de nombreux gouvernements autoritaires et entreprises d'État :

• Le gouvernement saoudien et les entreprises d'État saoudiennes
• Les entreprises d'État russes sous sanctions
• Les agences gouvernementales chinoises et les entreprises d'État chinoises

Favoriser la répression. Le travail de la firme a parfois directement soutenu des pratiques oppressives :

• Conseiller sur des politiques économiques renforçant le contrôle autoritaire
• Fournir une expertise technologique pouvant être utilisée pour la surveillance
• Aider les régimes à améliorer leur image internationale malgré les violations des droits de l'homme

Ces engagements soulèvent de sérieuses questions sur le rôle de McKinsey dans la légitimation et l'autonomisation des gouvernements autoritaires, potentiellement au détriment des droits de l'homme et des valeurs démocratiques.

5. L'implication de la firme dans la crise des opioïdes révèle un mépris pour la santé publique

"Grâce à une série d'efforts, nous avons assuré l'avenir de la franchise cruciale d'OxyContin."

Alimenter l'épidémie. McKinsey a joué un rôle significatif dans l'aggravation de la crise des opioïdes :

• Conseiller Purdue Pharma sur des stratégies pour augmenter les ventes d'OxyContin
• Recommander des tactiques pour contourner les réglementations et les préoccupations de santé publique
• Proposer des programmes pour "turbocharger" les ventes d'opioïdes alors même que les taux de dépendance montaient en flèche

Conflit d'intérêts. La firme conseillait simultanément les fabricants d'opioïdes et les régulateurs :

• Conseiller la FDA tout en travaillant pour des entreprises pharmaceutiques
• Potentiellement influencer les décisions réglementaires en faveur des clients

Ce double rôle a permis à McKinsey de profiter des deux côtés de la crise des opioïdes, démontrant une priorité accordée au gain financier par rapport aux préoccupations de santé publique.

6. La culture du secret de la firme la protège de la responsabilité

"McKinsey & Company opère avec un niveau de secret qui impressionnerait la CIA."

Opacité par conception. La culture du secret de McKinsey est profondément enracinée :

• Des accords de confidentialité stricts pour les employés et les clients
• Réticence à divulguer les listes de clients ou les détails des engagements
• Politiques internes décourageant la discussion publique du travail

Conséquences du secret. Ce manque de transparence a des implications significatives :

• Difficulté à tenir la firme responsable des résultats négatifs
• Surveillance publique limitée des travaux potentiellement controversés
• Capacité à travailler pour des clients concurrents sans divulgation

La nature secrète de la firme lui permet d'éviter la surveillance publique et les réactions potentielles, même lorsque son travail a des impacts sociétaux de grande portée.

7. Les conseils de McKinsey ont contribué à la dégradation de l'environnement

"Pensez-y. Y a-t-il un pire client à servir que ceux directement responsables de nous mettre sur la voie rapide incompréhensible de l'omnicide planétaire ?"

Conflits d'intérêts. Le travail de McKinsey contredit souvent ses engagements environnementaux déclarés :

• Conseiller les grandes entreprises de combustibles fossiles sur des stratégies d'expansion
• Aider les entreprises de charbon à augmenter leur production
• Promouvoir des politiques économiques privilégiant la croissance par rapport à la durabilité

Préoccupations de greenwashing. Les initiatives environnementales de la firme sont souvent en contradiction avec son travail pour les clients :

• Plaider publiquement pour l'action climatique tout en conseillant en privé les pollueurs
• Promouvoir la durabilité pour attirer les jeunes talents tout en continuant à travailler avec les grands émetteurs
• Développer des stratégies "vertes" pour les clients qui se résument à des changements superficiels

Ces actions révèlent un décalage entre la position publique de McKinsey sur les questions environnementales et son travail réel pour les clients, potentiellement ralentissant les progrès dans la lutte contre le changement climatique.

8. Le rôle de la firme dans les contrats gouvernementaux crée des conflits d'intérêts potentiels

"McKinsey était sollicitée pour aider à résoudre à peu près le même problème auquel le NHS était confronté lorsqu'il a fait appel à la firme il y a près d'un demi-siècle et pour inverser de nombreuses dispositions de la loi de 2012 qu'elle avait contribué à élaborer."

Porte tournante. McKinsey bénéficie d'une relation étroite avec le gouvernement :

• Les anciens consultants occupent souvent des postes de haut niveau dans le gouvernement
• Les responsables gouvernementaux rejoignent McKinsey après avoir quitté le service public
• La firme acquiert des connaissances et une influence internes grâce à ces connexions

Rôles doubles. McKinsey conseille fréquemment à la fois les régulateurs et les régulés :

• Conseiller les agences gouvernementales tout en travaillant pour les entreprises qu'elles supervisent
• Potentiellement influencer les politiques en faveur des clients du secteur privé
• Profiter à la fois de la création et de la résolution de problèmes dans la gestion du secteur public

Cette imbrication des intérêts publics et privés soulève des questions sur l'objectivité de la firme et le potentiel de conflits d'intérêts dans la formulation des politiques publiques.

9. L'impact de la firme sur les systèmes de santé a été controversé

"McKinsey disait à Allstate de déclarer essentiellement la guerre à une proportion importante de ses assurés."

Soins de santé axés sur le profit. McKinsey a promu des stratégies privilégiant les résultats financiers par rapport aux soins aux patients :

• Conseiller les compagnies d'assurance sur des tactiques pour minimiser les paiements
• Recommander des mesures de réduction des coûts dans les hôpitaux pouvant affecter la qualité des soins
• Promouvoir la privatisation des services de santé publics

Changements systémiques. L'influence de la firme s'étend à l'ensemble des systèmes de santé :

• Conseiller les gouvernements sur des réformes de santé augmentant l'implication du secteur privé
• Promouvoir des mesures d'efficacité pouvant réduire l'accès aux soins
• Façonner les stratégies pharmaceutiques privilégiant la rentabilité par rapport à l'abordabilité

Ces actions ont contribué à la commercialisation des soins de santé dans de nombreux pays, souvent au détriment de l'accès équitable et des résultats pour les patients.

10. L'influence de la firme sur Wall Street a contribué à l'instabilité financière

"La titrisation était basée sur le principe qu'un imbécile naissait chaque minute. La mondialisation signifiait qu'il y avait un paysage mondial sur lequel ils pouvaient chercher ces imbéciles - et ils les ont trouvés partout."

Promouvoir des pratiques risquées. McKinsey a plaidé pour des innovations financières augmentant le risque systémique :

• Encourager l'adoption généralisée de la titrisation
• Conseiller sur la création d'instruments financiers complexes
• Promouvoir la déréglementation des marchés financiers

Conséquences des conseils. Les recommandations de la firme ont contribué à l'instabilité financière :

• La titrisation a joué un rôle central dans la crise financière de 2008
• Les produits financiers complexes ont obscurci les risques et contribué à la volatilité du marché
• La déréglementation a supprimé des garde-fous pouvant atténuer les crises financières

L'influence de McKinsey sur Wall Street a contribué à façonner un système financier privilégiant les profits à court terme par rapport à la stabilité à long terme, contribuant à des vulnérabilités économiques ayant affecté des millions de personnes dans le monde.

Last updated: July 23, 2024