가치

세 가지 결정적 위기, 하나의 패턴. 금융위기는 리스크의 잘못된 평가에서 비롯되었다 — 느슨한 규제, 증권화가 위험을 제거했다는 착각, 그리고 '앞면이면 내가 이기고, 뒷면이면 당신이 지는' 거품 속에서 운영되던 대마불사 은행들. 코로나 재앙은 회복탄력성의 과소평가에서 비롯되었다 — 정부는 경고를 무시하고, 비축물자를 소진하며, 팬데믹 대응 계획에 재원을 배정하지 않았다. 기후 비상사태는 탄소 외부효과에 가격을 매기지 않고 미래 세대의 복지를 고려하지 않기 때문에 지속된다.

각각의 경우에서 시장 근본주의 — 시장은 항상 옳으며 시장 실패는 더 많은 시장으로 해결된다는 믿음 — 가 재앙적 위험을 가렸다. 2008년 이후 15조 달러에 달하는 구제금융, 코로나로 잃어버린 수조 달러, 그리고 통제되지 않는 온난화의 다가오는 비용은 모두 시장이 제대로 평가하지 못한 것에 대한 청구서다.

카니는 8세기에 걸친 금융 붕괴 이면에 반복적으로 등장하는 세 가지 착각을 지목한다.
1. "이번에는 다르다" — 성공이 낳은 안일함 (2008년 이전의 대안정기)
2. "시장은 항상 균형을 찾는다" — 가격은 항상 옳으므로 거품은 존재할 수 없다는 믿음 (그린스펀 독트린)
3. "시장은 도덕적이다" — 이기심이 자연스럽게 건전성을 유지한다는 가정

2008년 위기는 세 가지 모두가 거짓임을 증명했다. 글로벌 은행 비위 비용은 3,200억 달러를 초과했으며, 이는 5조 달러의 대출을 뒷받침할 수 있었던 자본이다. 위기 이후 영국 시민 중 은행을 신뢰하는 비율은 1980년대 90%에서 20%로 떨어졌다. 위기 후 개혁으로 은행 자본 요건은 10배 강화되었지만, 카니는 같은 세 가지 거짓말의 주문에 다시 빠지면 이러한 성과가 사라질 것이라고 경고한다.

카니는 기후변화의 독특한 시간적 함정을 설명하기 위해 '시계(時界)의 비극'이라는 개념을 만들었다. 통화정책은 2~3년 앞을 내다본다. 금융 안정성의 시계는 10년까지 늘어난다. 정치 주기는 4~5년이다. 그러나 온난화를 1.5°C로 제한하기 위한 탄소 예산은 현재 배출 속도로 약 8년 안에 소진될 수 있다. 기후가 어떤 의사결정자에게든 핵심 의제가 될 때쯤이면 이미 너무 늦을 수 있다.

수치는 냉혹하다. 오늘 태어난 아이의 평생 탄소 예산은 조부모 세대의 8분의 1이다. 1.5°C를 유지하려면 배출량이 매년 8%씩 감소해야 하는데, 코로나 봉쇄 기간에도 5~7% 감소에 그쳤다. 파리 목표를 달성하려면 알려진 화석연료 매장량의 80% 이상이 땅속에 남아 있어야 한다. 그러나 내부 탄소 가격을 공시하는 대부분의 기업은 필요한 톤당 50~120달러에 한참 못 미치는 정태적이고 과거 지향적인 수치를 사용하고 있다.

정부는 가장 근본적인 의무인 국민 보호에 실패했다. 세계은행은 저소득 국가의 팬데믹 대비 역량을 개선하는 데 1인당 연간 2달러 미만이 소요될 것으로 추산했다. 이를 전 세계적으로 두 배로 늘리더라도 코로나로 잃어버린 경제 산출량의 약 하루치에 불과하다. 그러나 바이러스가 닥치기 전에 팬데믹 대응 계획에 완전한 재원을 배정한 나라는 단 한 곳도 없었다. 미국의 마스크 비축량은 심각한 팬데믹에 필요한 양의 약 1%에 불과했다.

한국은 예외였다. 2015년 메르스 사태 이후 검사 및 접촉자 추적 관련 법률을 개혁했고, 전면 봉쇄를 한 번도 시행하지 않고 코로나를 억제했다. 다른 곳에서는 인지 편향 — 현재 편향, 확증 편향, 재난 근시안 — 이 체계적으로 정부가 대비 자금을 다른 곳으로 전용하도록 이끌었다. 주목할 점은 글로벌 보건안보지수에서 미국과 영국이 대비 태세 1위와 2위를 차지했지만 실제 대응은 부진했고, 순위가 낮았던 뉴질랜드는 국가 정당성과 사회적 신뢰를 통해 성공했다는 것이다.

5,500톤의 금이 잉글랜드은행 금고에 무용하게 놓여 있다 — 그 가치관이 사회의 가치관과 충돌하여 붕괴한 시스템의 잔재다. 금본위제는 환율 고정을 유지하기 위해 임금 삭감과 실업을 요구했으며, 그 부담은 정치적 발언권이 없는 노동자들에게 가장 무겁게 떨어졌다. 참정권이 확대되고 노동자가 조직화되자 이 시스템은 정당성을 잃고 무너졌다.

현대의 법정화폐는 독립적인 중앙은행이 제한된 재량 — 명확한 위임, 투명한 의사결정, 민주적 책임 — 하에 운영되기 때문에 작동한다. 잉글랜드은행이 1998년 독립성을 획득한 이후 인플레이션은 평균 2% 미만이었으며, 그 이전에는 6%를 넘었다. 마그나카르타의 헌법적 유산 — 한계와 책임이 수반되는 위임된 권한 — 이 이 구조를 뒷받침한다. 카니가 관광 가이드의 설명을 정정하며 발견했듯이, 잉글랜드은행의 화폐는 금이 아니라 신뢰할 수 있는 통화정책에 의해 뒷받침된다. 그 관광버스는 다시 오지 않았다.

주류 경제학은 이것을 거꾸로 이해하고 있다. 노벨상 수상자 케네스 애로는 1972년에 윤리적 행동을 다른 희소 상품처럼 '절약'해야 한다고 주장했다. 그러나 광범위한 증거는 공공정신이 실천할수록 줄어드는 것이 아니라 오히려 증가한다는 것을 보여준다. 아리스토텔레스는 이를 명확히 보았다: '우리는 정의로운 행위를 함으로써 정의로워지고, 절제하는 행위를 함으로써 절제하게 되며, 용감한 행위를 함으로써 용감해진다.'

코로나는 이 점을 대규모로 증명했다. 영국의 NHS 자원봉사 호소에 며칠 만에 100만 명 이상이 응했다 — 무보수로. 자발적 지역사회 단체들이 보상 없이 개인보호장비를 만들었다. 시민들은 정부 프로그램 없이도 고령 이웃을 도왔다. 반대로, 시민적 의무를 유상 제3자 제공업체에 외주화하면 공동체의 범위가 좁아지고 공동체로부터의 이탈을 부추긴다. 유상 육아에서 상품화된 에세이 대필에 이르기까지 시장이 가정과 시민 생활로 확장되면, 시장 자체가 기능하기 위해 필요로 하는 사회적 자본이 꾸준히 잠식된다.

실존적 도전에 대해 카니는 비용편익분석보다 비용효과분석을 주장한다. 조잡한 비용편익분석에서는 인간의 생명을 포함한 모든 것에 금전적 가치가 매겨지고, 한계에서 의사결정이 이루어진다. 비용효과분석에서는 사회가 먼저 가치관에 기반하여 목표를 설정하고(코로나의 경우 기초감염재생산수 R0를 1 미만으로, 기후의 경우 1.5°C를 위한 탄소 예산), 그 목표를 달성하기 위한 가장 저렴한 정책을 검토한다.

코로나 기간 동안 시민들은 공리주의적 계산을 거부했다. 사람들은 개인의 자유를 최적화하는 자유지상주의자가 아니라, 취약계층을 우선시하는 롤스주의자로 행동했다. 이러한 현시선호는 기후정책에도 지침이 되어야 한다. 125개국 이상이 탄소중립 목표를 설정했다. 실천적 과제는 의무 공시(TCFD), 은행에 대한 기후 스트레스 테스트, 모든 투자 포트폴리오의 '내재 온도 상승' 측정을 통해 모든 금융 의사결정에 기후를 반영하는 것이다. 신뢰할 수 있는 정책은 전환 비용을 낮춘다 — 마치 신뢰할 수 있는 중앙은행이 더 작은 금리 변동으로도 효과를 거두는 것처럼.

목적의식은 추상적인 것이 아니다 — 측정 가능하다. 2,200건 이상의 연구에 대한 메타분석에서 90%가 ESG 기준과 재무 성과 사이에 부정적이지 않은 관계를 보고했다. 자사 산업에 중요한 ESG 이슈에 적극 투자하는 기업은 시장 수익률을 연간 3~6% 상회했다. 2008년 위기 동안 CSR 수준이 높은 기업은 낮은 기업보다 주가 수익률이 4~5% 높았다. 파타고니아는 인턴십 한 자리에 9,000건의 지원서를 받는다.

그러나 ESG는 마법의 라벨이 아니다. 6개 주요 ESG 평가 기관의 기업 점수 일치율은 46%에 불과하다 — 방법론을 이해하지 않고 평가에 판단을 외주화하는 투자자는 눈을 가리고 비행하는 것과 같다. 카니는 주주가 법적 의미에서 소유자도 아니라고 주장한다(1948년 영국 항소법원 판결이 이를 확인했다). 이는 주주 우선주의 교리의 근거를 약화시킨다. 2019년 비즈니스 라운드테이블 성명 — 181명의 CEO가 이해관계자 자본주의를 지지 — 은 조류가 바뀌고 있음을 시사하지만, '웹사이트에 광고된' 가치관은 성과를 개선하지 못한다. 직원들이 인지하고 실천하는 가치관만이 그렇게 할 수 있다.