Los mitos que nos dieron traumas

1. México ao psicólogo: A Síndrome do Masiosare

Vamos enviar o México a algumas sessões de psicoterapia; cinco serão suficientes para que, ao analisar alguns de seus mitos, supere os traumas mais prejudiciais.

Diagnóstico nacional. O autor propõe uma psicoterapia para o México, revelando uma patologia coletiva que chama de "Síndrome do Masiosare". Essa síndrome é uma combinação de males como complexo de inferioridade, crise de identidade, trauma da conquista, individualismo, apatia e, sobretudo, um delírio de perseguição e medo do estrangeiro. A "ESQUEzofrenia", a tendência ao "É que...", é a desculpa eterna que exime o mexicano de suas desgraças.

Mitos históricos. A história oficial do México, dogmática e acrítica, gerou mitos prejudiciais que prendem o país ao passado. Esses mitos, criados pelas cúpulas do poder ou surgidos popularmente, não buscam a verdade, mas sim justificar o presente e manipular as massas. Eles moldaram a idiossincrasia nacional, seus complexos e traumas, impedindo o progresso e a construção de um futuro.

Revolução cultural. Para superar esse impasse, o México precisa de uma "revolução cultural" que desmistifique seu passado. A desmistificação, embora dolorosa, é vital para fechar ciclos e avançar. Uma autoanálise histórica crítica é o único caminho para compreender os erros, corrigir a forma de pensar e libertar o país de dogmas que o ancoram a um passado mítico, permitindo-lhe olhar para o futuro.

2. A Conquista: O doloroso nascimento do México, não uma derrota

Não foi uma vitória nem uma derrota, foi o doloroso nascimento do povo mexicano que somos hoje.

Origem mestiça. A inscrição em Tlatelolco, "Não foi uma vitória nem uma derrota, foi o doloroso nascimento do povo mexicano que somos hoje", resume a reinterpretação central do autor. O México, como o conhecemos, não existia antes de 1521. Sua origem é a fusão do indígena com o hispânico, um mestiçagem cultural e biológica que deu origem a uma nova nação.

Mito da conquista. A ideia de que o México foi "conquistado" pela Espanha é um mito centralista e chilango, pois apenas Tenochtitlan foi tomada, e por um exército de 150 mil indígenas aliados a Cortés, não por 400 espanhóis. Esse mito alimenta o complexo do conquistado, justificando a pobreza e a falta de responsabilidade, e projetando a culpa em um "outro" externo.

Superar o trauma. Países como Brasil, Chile ou Irlanda, também conquistados, superaram seus traumas e progrediram. O México, em contrapartida, permanece preso à Conquista como pretexto universal para suas desgraças. Aceitar que o México nasceu da união e do triunfo, e não de uma derrota, é o primeiro passo para a unidade e o progresso.

3. Hernán Cortés: O pai fundador de um México mestiço

Querem um pai da pátria? Chama-se don Hernán Cortés Monroy e Pizarro Altamirano, o homem sem o qual o México, como o conhecemos, simplesmente não existiria.

O verdadeiro pai. O autor desafia a visão tradicional de Hernán Cortés como um vilão deformado e ganancioso, apresentando-o como o "pai do México". Cortés, um homem educado e visionário, concebeu uma Nova Espanha independente e pluricultural, fomentando o mestiçagem e a coexistência de culturas, embora seu sonho tenha sido frustrado pela ambição de Carlos V.

Um projeto mestiço. Cortés proibiu a chegada de mulheres espanholas e casou seus capitães com princesas indígenas, reconhecendo seus filhos mestiços. Sua visão incluía uma adaptação de culturas e um cristianismo mestiço, com franciscanos que aprendiam náuatle. Ele próprio aprendeu náuatle e governou como o primeiro Tlatoani da Mesoamérica, buscando que a riqueza gerada permanecesse na terra.

Desmistificando o conquistador. A imagem de Cortés como um ser perverso e estúpido, popularizada por muralistas como Diego Rivera, é uma caricatura que serve ao trauma do conquistado. Se um homem tão "doente e deformado" conquistou "super-homens místicos", a lógica falha. Aceitar Cortés como uma das origens do México é fundamental para compreender nossa identidade e superar o autoengano.

4. A Malinche e a Virgem de Guadalupe: Mães de um povo em conflito

Se Hernán Cortés é seu pai, não há pátria antes dele, então, a quem traiu a Malinche?

A mãe negada. Se Cortés é o pai do México, a Malinche é sua mãe, simbolicamente. Ela, uma escrava de 17 anos, não traiu uma pátria que não existia, mas foi uma figura chave no mestiçagem. A negação da Malinche como "a Chingada" e o repúdio a ser "filhos da chingada" é uma manifestação da crise de identidade e do repúdio a uma parte de nossa origem.

A mãe adotiva. Diante da mãe "ultrajada" (Malinche), o mexicano impôs uma mãe "pura e virgem": a Virgem de Guadalupe. Essa figura, trazida pelos espanhóis e sincretizada com Tonantzin, consolou os indígenas após a conquista, incitando-os à submissão e a aceitar a pobreza como virtude. A "virgencita" cumpre o papel de mãe complacente, que impede a maturidade e o progresso de seus filhos.

Contradições maternas. O guadalupanismo, embora fundamental para a identidade mexicana, é uma contradição: sem os espanhóis não haveria virgencita, e ela foi uma ferramenta chave da conquista espiritual. O mexicano busca consolo nesse mito, agarrando-se à conquista para justificar a necessidade da Virgem, perpetuando um ciclo de imaturidade e dependência.

5. A apologia da pobreza e a falsa humildade: Virtudes que impedem o progresso

O ruim é que nenhum país saiu da pobreza graças à humildade... o bom é que não nos importa, porque somos pobres, mas honrados.

Pobreza como virtude. O mito de "Pepe el Toro é inocente" reforça a ideia de que os pobres são bons e os ricos são maus. Essa apologia da pobreza, ligada à honestidade, transforma a carência em virtude, o que psicologicamente impede sair dela. Um país que enaltece sua pobreza jamais progredirá, pois se conforma com sua situação em vez de buscar a riqueza.

Falsa humildade. O mexicano confunde humildade com simplicidade. A simplicidade é uma virtude, a ausência de soberba. A humildade, porém, deriva de "humilhar-se", de submeter-se e fazer-se menor, como "Juandieguito". Essa falsa virtude, útil para submeter, está enraizada em frases como "passe em sua humilde casa" e na atitude de baixar a cabeça, o que não é virtude, mas submissão.

Paradoxo humilde. A contradição é evidente: o mexicano se presume humilde, mas se orgulha disso, caindo na soberba. Nenhum grande país foi construído sobre a humildade entendida como submissão. É crucial substituir essa falsa virtude por uma autoestima decente, que permita ser altivo e orgulhoso, qualidades necessárias para o crescimento e a superação nacional.

6. O macho mexicano e a virgindade: Um labirinto de contradições

O macho mexicano busca seduzir as mulheres, mas rejeita as que se deixam seduzir (e se abrem como a Malinche); por isso, ao assentar cabeça, procura na mulher um substituto da mãe.

O arquétipo do macho. O mexicano se identifica com o personagem Pedro Infante: cantor, conquistador, mulherengo, mas que busca uma mulher "boa", virgem e pura para assentar cabeça. Essa contradição leva a que a mulher, ao se tornar mãe, recupere simbolicamente sua virgindade, tornando-se intocável para o marido, que busca satisfazer suas necessidades carnais fora de casa.

Fixação incestuosa. Essa dinâmica gera uma "fixação incestuosa" com a mãe, que se torna um arquétipo de mãe complacente e abnegada. A mulher, ao assumir o papel de "mãe dos meus filhos", também se torna mãe do marido, que permanece imaturo. Essa codependência e a idealização da mãe virgem perpetuam um ciclo de infidelidade justificada e violência.

Fragilidade viril. A ostentação do macho mexicano, com suas pistolas e grandes fivelas, é uma manifestação de uma virilidade frágil. O "todasmías" que se gaba e xinga para afirmar sua masculinidade, na verdade, esconde insegurança. A mulher, ao educar e acobertar o macho, contribui para essa dinâmica, assumindo a culpa e a abnegação, perpetuando um ciclo de abuso e submissão.

7. A Revolução: Uma guerra civil pelo poder, não uma mudança social

O bom é que houve uma revolução social em que o povo mexicano, como um só ser (de novo), se levantou em armas contra a ditadura repressiva e lutou por democracia, justiça social, igualdade e por fazer do México um país de instituições e não de caudilhos. (O ruim é que o México resultante dessa revolução, liderada pelo apóstolo da democracia, teve uma ditadura partidária antidemocrática, tem mais de 50 milhões de pobres sem justiça social, ainda não vive a igualdade e vacila sempre que um caudilho ameaça as instituições ou as despreza.)

Mito fundacional. A Revolução Mexicana é apresentada como uma gesta social do povo unido contra a tirania de Porfirio Díaz, que deu origem a um México moderno e justo. Contudo, o autor argumenta que foi uma guerra civil de duas décadas pelo poder, liderada por aristocratas como Madero, Carranza e Obregón, que se traíram e assassinaram entre si.

Contradição institucional. O regime pós-revolucionário, especialmente com Cárdenas, inventou o mito da Revolução para justificar uma chacina e legitimar uma ditadura partidária de sete décadas. O Partido Revolucionário Institucional (PRI) é uma contradição em si mesmo, ao institucionalizar a mudança, ou seja, "matar" a revolução. Essa narrativa oculta a falta de um projeto nacional unificado e a persistência da desigualdade.

Legado da luta. A Revolução não tirou os pobres da pobreza, mas os transformou em capital político, perpetuando sua miséria. O trauma da "eterna luta" e a ideia de que "o povo unido jamais será vencido" (quando nunca esteve unido) mantém os mexicanos divididos e em conflito, impedindo o diálogo e o progresso. A guerra, que foi o método para nascer, deve ser esquecida para avançar rumo à paz.

8. O trauma do chapopote e do ejido: Âncoras ao passado que freiam o desenvolvimento

Se a soberania do México reside no petróleo, seria preciso perguntar duas coisas: 1) não éramos soberanos antes de descobrir nosso petróleo, ou seja, durante todo o século XIX, mesmo já independentes? 2) deixaremos de ser soberanos quando o hidrocarboneto acabar, o que será, no melhor dos casos, em duas décadas?

Mito do petróleo. A expropriação petrolífera, ato simbólico de Cárdenas, tornou-se um mito que afirma que o petróleo é "de todos os mexicanos" e a base da soberania. Contudo, o petróleo é um recurso não renovável que beneficia principalmente o governo e o sindicato, não o povo. Essa dependência impede a diversificação econômica e a modernização, mantendo a Pemex como uma empresa falida e tecnologicamente atrasada.

Mito do ejido. O ejido, glorificado por Zapata e Cárdenas, é apresentado como uma conquista social, mas na verdade destruiu a produtividade do campo mexicano. Ao despojar os latifundiários produtivos e repartir terras improdutivas para autoconsumo, retornou-se a um modelo agrário ineficiente. Esse trauma impede que o México seja um celeiro mundial, agarrando-se à produção de milho e pimenta por tradição, em vez de focar em produtos nos quais é competitivo.

Vício no arcaico. Ambos os mitos, do petróleo e do ejido, ancoram o México a um passado arcaico e a uma dependência de recursos naturais ou tradições obsoletas. Enquanto outros países apostam em tecnologia e educação, o México se apega a soluções dos séculos XIX e XX, recusando-se a se adaptar a um mundo globalizado e interdependente. Superar esses traumas é vital para a soberania real e o progresso.

9. Estados Unidos vs. México: Mitos aspiracionais contra mitos derrotistas

Não importa se é verdade ou não, os mitos nunca buscaram a verdade, mas esse imaginário coletivo impulsiona para cima todo um país multicultural.

Mitos contrastantes. Os Estados Unidos constroem mitos aspiracionais como o "Sonho Americano" e o "Destino Manifesto", que fomentam a unidade, o progresso e a crença em uma missão divina. Esses mitos, embora nem sempre verdadeiros, impulsionam seu povo para frente. Em contraste, o México se construiu sobre mitos de conquista, derrota e fracasso, que geram uma identidade de vítima e estagnação.

Origens divergentes. As colônias britânicas e a Nova Espanha foram projetos fundamentalmente distintos. Enquanto as primeiras se basearam na Reforma Protestante, no capitalismo, no liberalismo e na liberdade religiosa, a Nova Espanha assentou-se no catolicismo, no feudalismo, no conservadorismo e na intolerância. Essas diferenças históricas explicam grande parte das disparidades atuais entre os dois países.

O trauma do yanqui. O mexicano, com seu complexo de conquistado, projeta seu ódio e inveja nos Estados Unidos, o "novo conquistador". Embora almeje sua prosperidade, refugia-se numa suposta superioridade moral baseada em sua pobreza e humildade. Essa mentalidade, que valoriza "competir" em vez de "vencer", contrasta com a determinação americana de alcançar o que propõem, até no futebol.

10. O mestiçagem não aceito: A raiz da crise de identidade e da divisão interna

Somos um país mestiço que nega a metade espanhola desse mestiçagem. Um povo que nasceu do encontro, por mais violento que tenha sido, dos aventureiros de Cortés com o mundo ameríndio, mas que pretende desprezar Cortés e transformar sua epopeia em uma conquista, NOSSA conquista.

Rejeição das raízes. O México é um país mestiço, mas sofre um trauma de identidade ao rejeitar tanto sua herança indígena quanto a espanhola. O mestiço, fruto dessa união, foi historicamente discriminado por ambos os lados, criando uma sociedade onde os mexicanos se odeiam a si mesmos e entre si. Essa negação de sua essência impede a coesão nacional.

Racismo disfarçado. Embora se negue o racismo, ele persiste no México, muitas vezes disfarçado de classismo. As classes sociais estão fortemente ligadas ao tom da pele, e a discriminação se manifesta no uso de diminutivos pejorativos ou na estigmatização do "novo rico". A ideia de que "a macaca, mesmo vestida de seda, macaca fica" é um claro exemplo dessa mentalidade.

Um povo dividido. A crise de identidade, alimentada pelo trauma do mestiçagem não aceito, é a base da "Síndrome do Masiosare" e da polarização social. Desde a independência, o México vive uma eterna luta interna: insurgentes contra realistas, liberais contra conservadores, esquerda contra direita. Essa incapacidade de dialogar e unir impede a construção de um projeto nacional comum.

11. Necrofilia e vício no passado: O diagnóstico de um México que se recusa a viver

O México honra tanto os mortos que se guia pelo que eles disseram, porque ainda pensamos que estão presentes.

Amor à morte. O autor diagnostica o México com "necrofilia", uma atração doentia por tudo que não vive: o passado, seus mitos, suas lendas e os fantasmas de seus heróis. A obsessão por comemorar os mortos e suas batalhas, até mesmo exibindo seus cadáveres, impede o país de olhar para o presente e o futuro, prendendo-o em um ciclo de estagnação.

Narcisismo e codependência. A necrofilia se combina com um "narcisismo maligno" ("como o México não há dois") que impede a autocrítica e a consciência do outro, e uma "fixação simbiótico-incestuosa" com a mãe (a Virgem de Guadalupe), que fomenta a imaturidade e a codependência. Esses traços psicológicos coletivos impedem que o México assuma responsabilidade e cresça.

Liberdade e futuro. Erich Fromm, que viveu no México, enfatizou que o homem é uma possibilidade, livre para escolher entre o avanço e o retrocesso. A identidade, entendida como "ser idêntico a", torna-se outro grilhão do passado se impedir a mudança. Para que o México "viva" de verdade, deve superar sua necrofilia, seu vício no passado e seu medo da liberdade, assumindo a responsabilidade de construir seu próprio futuro.