Tự Do và Bạo Chính

1. Chủ nghĩa bảo thủ bảo vệ tự do có trật tự trước sự chuyên chế của nhà nước

Nói ngắn gọn: Chủ nghĩa bảo thủ là cách hiểu về cuộc sống, xã hội và quản trị.

Nguyên tắc định nghĩa. Chủ nghĩa bảo thủ, chịu ảnh hưởng sâu sắc từ các triết gia như Locke và Burke, tôn vinh phẩm giá con người và quyền tự nhiên do Thượng Đế ban tặng về sự sống, tự do và mưu cầu hạnh phúc. Chủ nghĩa này ủng hộ “tự do có trật tự” trong một xã hội dân sự, được đặc trưng bởi trật tự đạo đức, tôn trọng tài sản tư nhân và pháp quyền công bằng kiềm chế quyền lực chính phủ. Khung này thúc đẩy tiềm năng cá nhân và sự tiến bộ xã hội thông qua hợp tác và truyền thống.

Phản cách mạng của chủ nghĩa nhà nước. Trái ngược hoàn toàn, Chủ nghĩa Tự do Hiện đại hay Chủ nghĩa Nhà nước tin vào sự tối thượng của nhà nước, bác bỏ các nguyên tắc của Tuyên ngôn Độc lập và trật tự xã hội dân sự. Người theo chủ nghĩa nhà nước xem sự không hoàn hảo của cá nhân là trở ngại cho một nhà nước lý tưởng, thúc đẩy một “chế độ chuyên chế mềm” dần dần trở nên áp bức hơn. Thời kỳ New Deal đánh dấu bước ngoặt triệt để, phá vỡ các rào cản hiến pháp và mở rộng quyền lực liên bang qua các chương trình, thuế và quy định, tạo ra một chính phủ khổng lồ, không chịu trách nhiệm.

Tham vọng kiểm soát vô độ. Tham vọng kiểm soát của chủ nghĩa nhà nước là vô tận, liên tục kích động hành động chính phủ bằng cách bịa đặt các bất mãn và biến những người chăm chỉ thành kẻ thù của lợi ích công cộng. Sự thao túng này đặt cả “kẻ gây tội” lẫn “nạn nhân” dưới quyền lực chính phủ, nuôi dưỡng văn hóa tuân thủ và phụ thuộc. Những người theo chủ nghĩa nhà nước mới, dù tự nhận là bảo thủ, vô tình thúc đẩy chương trình này bằng cách từ bỏ các nguyên tắc sáng lập để đổi lấy hiệu quả tưởng tượng, tiến bước chậm nhưng chắc cùng chủ nghĩa nhà nước.

2. Sự thận trọng dẫn dắt sự thay đổi bảo thủ, bác bỏ đổi mới của chủ nghĩa nhà nước

Thận trọng sẽ bảo rằng các chính phủ đã được thiết lập lâu dài không nên bị thay đổi vì những lý do nhẹ nhàng và thoáng qua; và kinh nghiệm cho thấy con người thường chịu đựng khi những điều xấu còn có thể chịu đựng được hơn là tự giải thoát bằng cách bãi bỏ những hình thức mà họ đã quen thuộc.

Thay đổi và cải cách. Người bảo thủ, như các Nhà sáng lập và Edmund Burke, phân biệt giữa “cải cách” thận trọng nhằm bảo tồn và cải thiện các thể chế cơ bản, và “đổi mới” phá hoại, rời xa quá khứ một cách triệt để. Sự thay đổi phải dựa trên kinh nghiệm xã hội, kiến thức và truyền thống, đảm bảo sự suy xét kỹ lưỡng thay vì hậu quả khó lường đe dọa tự do có trật tự bằng hỗn loạn và chuyên chế. Trong khi đó, chủ nghĩa nhà nước thường biện minh cho thay đổi bằng cách ban cho các quyền mới, trừu tượng, chỉ nhằm trao quyền cho nhà nước.

Động cơ của chủ nghĩa nhà nước. Chủ nghĩa nhà nước bác bỏ tự do, xem đó là kẻ thù của viễn cảnh lý tưởng nơi cá nhân bị phi nhân hóa và đặt dưới quyền nhà nước. Hắn thường bị thúc đẩy bởi sự bất mãn với cuộc sống của chính mình, chiếu giận dữ, oán hận và ghen tị lên xã hội, tin rằng chỉ mình hắn mới có thể mang lại công lý và giải quyết đúng đắn những bất công được cho là tồn tại. Điều này dẫn đến một cuộc “cách mạng” liên tục chống lại giáo điều tôn giáo, truyền thống lỗi thời và những cá nhân tham vọng cản trở kế hoạch của hắn, tất cả dưới danh nghĩa “tiến bộ.”

Công cụ thao túng. Để đạt mục đích, chủ nghĩa nhà nước dựa vào một mạng lưới quyền lực:

• Cộng đồng quốc tế: Dùng để gieo rắc sự bất mãn với xã hội dân sự và thúc đẩy “công dân toàn cầu.”
• Giới học thuật: Là những nhà truyền giáo, biến lớp học thành xưởng tuyên truyền để định hình niềm tin và xác định “kẻ thù của nhà nước.”
• Hollywood: Dùng giải trí để bôi nhọ xã hội dân sự, với các diễn viên tìm thấy “ẩn danh trong cộng đồng lớn hơn” và “ý nghĩa trong các lý tưởng đó.”
• Truyền thông: Hoạt động như ký sinh trùng, nhai lại thông tin nhà nước và khuếch đại lời kêu gọi tăng quyền lực, thường kiểm duyệt tiếng nói phản biện.

3. Luật tự nhiên và đức tin là nền tảng của các quyền không thể tước đoạt

Con người không chỉ là sinh vật vật chất.

Nguồn gốc thiêng liêng của quyền. Lý trí và khoa học, dù quan trọng, không thể giải thích sự tồn tại của chính chúng hay bản chất tâm linh của con người, cuối cùng dẫn dắt con người đến một lực lượng siêu nhiên—Đấng Tạo Hóa. Các Nhà sáng lập, những người thuộc nhiều tín ngưỡng khác nhau, thống nhất trong niềm tin rằng Thiên Chúa là nguồn gốc của sự tồn tại và là nguồn của Luật Tự nhiên, quy định các “quyền không thể tước đoạt” như “Sự sống, Tự do và mưu cầu Hạnh phúc.” Những quyền này không do con người ban cho, và do đó không thể bị con người hợp pháp tước đoạt, khiến bản chất thiêng liêng của chúng trở nên thiết yếu cho sự bất khả xâm phạm.

Cuộc tấn công của chủ nghĩa thế tục. Chủ nghĩa nhà nước bác bỏ Luật Tự nhiên, tin rằng quyền là do nhà nước phê chuẩn và phân phối, không phải vốn có. Điều này dẫn đến đạo đức tùy tiện và sự áp bức, như đã thấy trong các cuộc cách mạng đẫm máu dưới nhiều ý thức hệ nhà nước khác nhau. Sự trỗi dậy của chủ nghĩa nhà nước thời New Deal trùng với sự lên ngôi của chủ nghĩa thế tục, đặc biệt trong hệ thống tư pháp. Phán quyết Everson v. Board of Education năm 1947 của Thẩm phán Hugo Black, khẳng định “bức tường cao và không thể xuyên thủng giữa nhà thờ và nhà nước,” là một “sự phản bội thảm hại” đối với nền tảng nước Mỹ, thực chất viết lại Tu chính án thứ nhất để thiết lập một chính quyền thế tục.

Vai trò thiết yếu của đức tin. Với người bảo thủ, đức tin không phải là mối đe dọa mà là yếu tố sống còn của xã hội dân sự, khuyến khích sự kiềm chế, bổn phận và hành vi đạo đức. Những nỗ lực gán nhãn người có đức tin là “cuồng tín” hay “cực đoan” vì chống lại áp đặt thế tục là những cuộc tấn công vào chính chủ nghĩa bảo thủ. George Washington đã cảnh báo rằng “đạo đức không thể được duy trì nếu không có tôn giáo,” nhấn mạnh rằng trật tự đạo đức và tự do là không thể tách rời; thiếu chúng, chủ nghĩa tương đối dẫn đến hỗn loạn và chuyên chế.

4. Ý nghĩa nguyên thủy của Hiến pháp đang bị tấn công bởi chủ nghĩa tư pháp hoạt động

Nói Hiến pháp là “văn kiện sống và thở” là cho phép hoạt động tùy tiện và vô pháp luật.

Diễn giải theo nguyên thủy. Người bảo thủ là người theo trường phái nguyên thủy, tin rằng Hiến pháp, như một hợp đồng, giữ nguyên ý nghĩa như khi được phê chuẩn, kết nối các thế hệ bằng cách kiềm chế sự lạm quyền của chính phủ. James Madison nhấn mạnh chỉ bằng cách tuân thủ ý nghĩa nguyên thủy mới có thể “bảo đảm sự nhất quán và ổn định” trong việc thực thi quyền lực, cảnh báo về “sự biến hình” do thay đổi ý nghĩa từ ngữ. Từ bỏ nguyên thủy là từ bỏ các nguyên tắc nền tảng của Hiến pháp.

Sự thao túng của tư pháp. Chủ nghĩa nhà nước không quan tâm đến ý định của những người sáng lập, chỉ tìm cách áp đặt ý chí riêng. Tư pháp trở thành con đường chính để tích lũy quyền lực, với các thẩm phán như Thurgood Marshall và Arthur Goldberg thừa nhận công khai rằng họ quyết định vụ án dựa trên điều họ “cho là đúng” hoặc “công bằng,” thay vì luật pháp. Điều này biến tư pháp thành “hội nghị hiến pháp liên tục,” tự ý sửa đổi Hiến pháp và thậm chí biện minh cho việc sử dụng luật nước ngoài, từ chối hệ thống chính phủ của Mỹ.

“Bản Tuyên ngôn Quyền thứ hai.” Franklin Roosevelt, dù từng cảnh báo chống lại “những bộ óc chủ mưu,” lại trở thành chính người ông lên án, đề xuất “Bản Tuyên ngôn Quyền thứ hai” năm 1944. Những “quyền” này — việc làm, thực phẩm đầy đủ, nhà ở, chăm sóc y tế và giáo dục — không phải là quyền mà là “mặt nạ của chế độ chuyên chế,” những lời hứa giả tạo về thiên đường dùng để biện minh cho việc tịch thu tài sản tư nhân và biến cá nhân thành nô lệ cho nhà nước. Các “nhà thực dụng pháp lý” như Cass Sunstein còn cho rằng tài sản là cấu trúc do chính phủ tạo ra, không phải quyền tự nhiên, ủng hộ phân phối lại và biến đổi xã hội dân sự qua sắc lệnh tư pháp.

5. Sự xói mòn liên bang hóa trao quyền cho nhà nước hành chính không chịu trách nhiệm

Những quyền lực không được Hiến pháp giao cho Hoa Kỳ, cũng không bị cấm cho các bang, được dành cho các bang hoặc nhân dân.

Mục đích của liên bang hóa. Những người sáng lập thiết kế liên bang hóa nhằm giới hạn quyền lực liên bang, phân chia nó giữa ba nhánh và bảo vệ các nguyên tắc của Tuyên ngôn bằng cách giữ quyền lực cho các bang. Các bang, phản ánh lợi ích địa phương đa dạng, là “phòng thí nghiệm” cho thử nghiệm chính sách và cho phép công dân di chuyển để chọn điều kiện kinh tế, văn hóa hoặc xã hội phù hợp. Hệ thống phân quyền này làm giảm xung đột và thúc đẩy hòa hợp, cho phép các niềm tin khác biệt cùng tồn tại trong một quốc gia.

Sự phá hoại quyền lực bang. Tuy nhiên, Tu chính án thứ mười bảy (1913) loại bỏ đại diện trực tiếp của các bang trong Thượng viện, và phán quyết Wickard v. Filburn năm 1942 của Tòa án Tối cao mở rộng quyền lực liên bang dưới điều khoản thương mại liên bang, đặt cả hoạt động kinh tế địa phương dưới sự điều chỉnh của liên bang. Điều này phá vỡ 150 năm học thuyết hiến pháp, biến các bang thành “phụ tá hành chính” bị tống tiền bằng quỹ liên bang để thực thi các chính sách vượt quá giới hạn hiến pháp.

Nhánh thứ tư. Chủ nghĩa nhà nước đã xây dựng một “Nhánh thứ tư” khổng lồ của chính phủ—một bộ máy hành chính mơ hồ với gần 2 triệu nhân viên và ngân sách 3 nghìn tỷ đô la. Bộ máy này tạo ra một lượng quy định dày đặc, rối rắm (74.937 trang năm 2006) kiểm soát mọi khía cạnh cuộc sống, từ nhãn mác quần áo đến lưu lượng nước nhà vệ sinh. Chi phí tuân thủ ước tính lên đến 1,14 nghìn tỷ đô la, cho thấy sự lạm quyền liên bang áp đặt ý chí trực tiếp lên công dân, vi phạm Hiến pháp.

6. Thị trường tự do bị phá hoại bởi can thiệp của chủ nghĩa nhà nước và những câu chuyện sai lệch

Thị trường tự do tạo ra nhiều của cải và cơ hội cho nhiều người hơn bất kỳ mô hình kinh tế nào khác.

Tài sản tư nhân là then chốt. Thị trường tự do, một hệ thống biến đổi thúc đẩy sáng tạo và giàu có, gắn liền không thể tách rời với tài sản tư nhân—biểu hiện vật chất của lao động cá nhân. Thuế hoặc quy định làm giảm tài sản tư nhân có thể trở thành hình thức nô lệ nếu xuất phát từ hành động nhà nước phi pháp. Người bảo thủ tin rằng nguồn thu liên bang chỉ nên dùng cho các hoạt động được Hiến pháp cho phép, nếu không sẽ không có giới hạn nào cho quyền lực của chủ nghĩa nhà nước trong việc biến người dân thành nô lệ.

Chiến tranh giai cấp của chủ nghĩa nhà nước. Chủ nghĩa nhà nước dùng “cuộc đấu tranh giai cấp” theo Marx để biện minh cho các cuộc tấn công vào thị trường tự do, tạo ra cảm giác xung đột qua các phát minh như thuế thu nhập “lũy tiến.” Thuế này, được Marx ủng hộ, nhằm phân phối lại của cải, không chỉ để tài trợ chính phủ, và gánh nặng chủ yếu đè lên người có thu nhập cao trong khi nhiều người khác không phải đóng thuế. Chủ nghĩa nhà nước thao túng dư luận bằng cách định nghĩa lại các nhóm giàu có và kích động lòng đố kỵ giai cấp, vẽ thị trường tự do là bất công và cần sự can thiệp liên tục của chính phủ.

Sự phá hoại kinh tế. Kế hoạch trung ương của chủ nghĩa nhà nước tạo ra các biến dạng kinh tế, mà hắn đổ lỗi cho thị trường tự do để chiếm thêm quyền lực. Ví dụ:

• Khủng hoảng nhà đất (2008): Do các quy định của chính phủ (Đạo luật Tái đầu tư Cộng đồng), áp lực lên Fannie Mae/Freddie Mac và thao túng lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang, dẫn đến hàng nghìn tỷ đô la cứu trợ.
• Ngành dầu khí: Bị phá hoại bởi lệnh cấm khoan, sự trì trệ công suất lọc dầu và các quy định “pha trộn” tốn kém, đẩy giá lên cao trong khi chính phủ thu lợi lớn từ thuế.
• Ngành ô tô: Bị tê liệt bởi độc quyền công đoàn (Đạo luật Wagner) và tiêu chuẩn CAFE làm tăng chi phí và giảm an toàn, dẫn đến kêu gọi cứu trợ bằng tiền thuế thay vì phá sản sáng tạo.

7. Nhà nước phúc lợi là một trò lừa đảo liên thế hệ dẫn đến sự phụ thuộc

Đã đến lúc tất cả người Mỹ, đặc biệt là thế hệ bùng nổ dân số, nhận thức trách nhiệm chung của chúng ta đối với tương lai.

Trò lừa đảo liên thế hệ. Các chương trình phúc lợi như An sinh Xã hội, Medicare và Medicaid là “trò lừa đảo liên thế hệ” đe dọa các thế hệ tương lai với gánh nặng tài chính khổng lồ. David Walker, cựu Kiểm toán trưởng, ước tính tổng gánh nặng lên đến 53 nghìn tỷ đô la, tương đương 455.000 đô la cho mỗi hộ gia đình Mỹ, cảnh báo rằng “thời gian đang chống lại chúng ta.” Những chương trình này, bắt nguồn từ chủ nghĩa xã hội châu Âu và được các nhân vật như Henry Rogers Seager ủng hộ, là sự rẽ ngoặt triệt để so với nguyên tắc sáng lập của Mỹ.

Sự lừa dối của Roosevelt. Franklin Roosevelt thiết kế An sinh Xã hội để ràng buộc cá nhân trong một “ảo tưởng phương pháp luận”—ảo giác bảo hiểm—để khiến họ nghiện các quyền lợi. Ông nhấn mạnh thuế lương để “người đóng góp có quyền pháp lý, đạo đức và chính trị nhận lương hưu,” đảm bảo không “chính trị gia nào có thể hủy bỏ chương trình an sinh xã hội của tôi.” “Mánh khóe kế toán” này che giấu rằng thuế lương được chi ngay lập tức, không có quỹ tích lũy, khiến người đóng thuế tương lai phải gánh hàng nghìn tỷ đô la nợ.

Mở rộng không bền vững. Truman và Johnson mở rộng trò lừa này với Medicare và Medicaid, cũng được đóng gói dưới dạng “bảo hiểm” dù thực chất là các chương trình phúc lợi khổng lồ. Hiện nay, các chương trình này bao phủ 86 triệu người, chiếm tỷ lệ ngân sách và kinh tế không thể duy trì. Văn phòng Ngân sách Quốc hội cảnh báo nếu không thay đổi, thuế suất sẽ trở nên “không khả thi về mặt kinh tế,” dẫn đến “vấn đề nghiêm trọng về trốn thuế và tránh thuế.” Mục tiêu cuối cùng của chủ nghĩa nhà nước là quốc hữu hóa y tế, kiểm soát không chỉ tài sản cá nhân mà cả sức khỏe thể chất, như mô hình NHS thảm họa của Anh.

8. Chủ nghĩa môi trường nhà nước dùng sợ hãi và khoa học rác để biện minh cho kiểm soát

Mối đe dọa càng nghiêm trọng, con người càng sẵn sàng từ bỏ tự do.

**Bệnh lý của nỗi