强制、资本和欧洲国家（公元990—1992年）

1. 国家是由资本与战争塑造的强制性组织

我们将国家定义为行使强制权力的组织，它区别于家庭和亲属群体，并在一定领土范围内对其他组织拥有明显的优先权。

国家的定义。 国家本质上是垄断合法暴力使用的组织，活动于特定领土内。此定义涵盖了从城邦、帝国到现代民族国家的多种历史形态，但排除了如部落等较为松散的权力结构。约公元前6000年，随着城市的兴起，国家开始出现，政治权力与经济中心之间形成了长期且常常充满矛盾的相互依赖关系。

力量的相互作用。 本书认为，国家的发展主要由两股力量驱动：强制力与资本。

• 强制力： 军事力量（军队、武器、警察）的积累与集中促成了国家的形成与壮大。
• 资本： 流动资源（金钱、商品、信贷）的积累与集中推动了城市发展，赋予资本家权力。
  这两股力量动态互动，强制力的组织（国家）依赖并影响资本的组织（城市），反之亦然。

战争的核心作用。 在欧洲历史中，战争及其准备是国家形成与变革的最强大动力。统治者不断寻求扩大对领土和资源的控制，导致持续不断的冲突。这种激烈竞争迫使国家发展更有效的资源征集和军事组织方式，间接塑造了国家内部结构及其与民众的关系。

2. 欧洲多样的国家形态最终趋同于民族国家

自公元990年以来，欧洲国家形态为何在时间和空间上呈现巨大差异？为何最终趋同于不同版本的民族国家？

初期分裂。 公元990年左右，欧洲由高度分散的主权实体组成，包括：

• 松散的帝国（如拜占庭、撒克逊、早期波兰/匈牙利）
• 数百个城邦和主教辖区（如意大利、佛兰德斯）
• 维京人统治的沿海地区和王国（如不列颠群岛的丹麦帝国）
  这些实体在规模、内部组织及对民众控制程度上差异显著。

长期整合。 接下来的千年间，欧洲政治权力经历了剧烈整合。至1490年，较大领土国家开始出现，尽管大陆大部分地区仍呈现分裂主权。到1990年，地图上仅剩25至28个民族国家，拥有广阔领土和集权控制。此过程非线性，伴随多种国家形态的兴衰。

民族国家的胜利。 民族国家形态的最终确立并非必然。城邦、帝国和联邦曾长期存在。然而，1500年后战争规模和成本的增加，使得能够动员庞大持久军队并通过商业经济融资的国家获得决定性优势。这些“民族国家”制定战争规则，成为主导模式。

3. 战争成本的攀升推动国家集中与资源征集

整个千年间，战争是欧洲国家的主导活动。

战争的持续压力。 欧洲国家几乎持续处于战争状态，数百年间大规模国际冲突频繁爆发。尽管大国间战争频率逐渐下降，战争规模和破坏力却显著增长，尤其是20世纪。大国战斗死亡人数从16世纪每年约9400人激增至20世纪的29万人。

财政需求。 战争成本的攀升迫使统治者寻找新融资方式，包括：

• 增税： 从贡赋和地租发展到对流动（关税、消费税）和存量（财产税）征税，最终引入所得税。
• 公共债务： 国家开始大量向资本家借贷，以未来收入作担保。
• 财政机构： 为管理资金，建立了常设财政部、税务局及其他文官行政机构。

军事演变。 军事力量组织经历深刻变革：

• 家产制（至15世纪）： 依赖封建征兵、城市民兵和私人随从。
• 经纪制（1400-1700）： 以军事企业家招募的雇佣军为主，需大量现金支付。
• 民族化（1700-1850）： 国家组建由本国民众组成的大规模陆海军，军队纳入国家行政体系。
• 专业化（1850至今）： 军事成为政府专门部门，军队与警察分工明确，受文官监督。

4. 战争资源的讨价还价塑造了公民权利与国家结构

我们今天所称的“公民身份”核心，实为统治者与被统治者在争夺国家行动手段（尤其是战争制造）过程中达成的多重协议。

资源征集与抵抗。 统治者为战争征集人力、资金和物资，不可避免地触及民众利益，引发抵抗，形式从暗中逃避、拖延到公开反抗。所需资源通常嵌入既有社会关系和义务中，征用过程充满争议。

讨价还价的必要性。 面对抵抗，统治者被迫与各阶层和权力持有者谈判，形式多样：

• 与议会和代表大会协商（如英格兰议会、加泰罗尼亚议会）
• 向城市寡头或地主授予特权和豁免，以换取贷款或军事服务
• 规范税收以换取更愿意的纳税
  这些明示或暗示的谈判确立了对国家的个人和集体权利与义务，构成公民身份的基础。

阶级结构的影响。 被统治阶级的阶级结构深刻影响了讨价还价的性质及国家组织形态。

• 资本密集区： 统治者与强大的城市资本家谈判，形成具有强代表机构和高效、较少侵扰的财政体系的国家。
• 强制密集区： 统治者依赖武装地主，赋予其对农民的广泛地方权力以换取军事支持，形成更具强制性、代表性较弱的国家。
  国家需求与民众抵抗在阶级力量调节下持续互动，塑造了欧洲国家多样的制度格局。

5. 法国大革命加速了直接统治与民族主义的转变

1789至1815年间法国的行动推动了欧洲从间接统治向直接统治的转变：一方面提供了中央集权政府的范例，另一方面在法国征服地区强制推行该模式。

从间接到直接统治。 18世纪前，大多数欧洲大国通过贵族、教士和城市寡头等地方中介间接统治，这些中介享有较大自治权并从中获利。战争需求，尤其是人力需求的增加，促使统治者绕过中介，直接触及社区和家庭。

革命性转型。 法国大革命极大加速了这一进程。

• 消除中介： 革命废除封建税赋、教会特权和买卖官职，拆除旧有间接统治体系。
• 中央集权行政： 建立统一的省、区、乡三级行政体系，由直接对中央负责的资产阶级官员管理。
• 全民动员： 征兵制和扩展税收使国家前所未有地深入日常生活。
  这造就了大型国家中最早的直接统治体系，改变了公民与国家的关系。

模式输出。 拿破仑征服将这一中央集权、直接统治模式传播至欧洲大部分地区。即使抵抗法国的国家如普鲁士，也采纳类似改革以更有效动员民众。尽管遭遇激烈抵抗和反革命，这一革命性转变奠定了现代无处不在国家的基础，促进了民众对国家的认同（民族主义）及对国家社会经济干预的诉求。

6. 欧洲国家形成的三条不同路径：强制、资本与结合

国家形成的主要差异体现在强制密集型、资本密集型和资本化强制型三条轨迹。

强制密集路径。 在城市稀少、资本有限地区，统治者高度依赖直接强制。

• 特征： 战争诸侯与武装地主结盟，向贵族大量让渡政府权力，共同剥削农民（如农奴制），商人资本空间受限。
• 例子： 俄罗斯、波兰、匈牙利、勃兰登堡-普鲁士，以及部分西西里和卡斯蒂利亚。
• 结果： 形成庞大集权国家，但常受内部大贵族制约，缺乏流动资本，依赖土地授予换取军事服务。

资本密集路径。 在城市密集、资本丰富地区，国家与强大资本家紧密合作形成。

• 特征： 商业寡头主导国家政策，贸易和信贷税收高效，国家结构紧凑，官僚体系简约，重视海洋事业和商业保护。
• 例子： 威尼斯、热那亚、杜布罗夫尼克、荷兰共和国。
• 结果： 繁荣高效，能通过借贷和贸易迅速动员资源，但面对大规模陆军时脆弱。

资本化强制路径。 介于两者之间，资本与强制力量均衡且紧密结合。

• 特征： 统治者平衡地主与商人利益，兼顾土地与贸易收入，阶级斗争激烈但达成妥协。
• 例子： 法国和英格兰。
• 结果： 形成成熟民族国家，凭借农村人口和城市资本发展庞大军队，最终主导欧洲并成为国家形成标准。

7. 由战争锻造的欧洲国家体系扩展至全球

过去千年最重要的政治事实，是欧洲国家体系的形成与扩展，该体系主要由民族国家构成，而非帝国、城邦或其他强制权力形态。

体系的出现。 到15世纪，欧洲国家开始形成一个相互联系的体系，特点包括：

• 常驻外交： 常设大使和条约普遍存在。
• 正式联盟： 国家结成联盟以平衡力量，追求王朝或民族利益。
• 和平协议： 重大战争通过多边会议（如威斯特伐利亚、乌得勒支、维也纳）结束，重新划定边界，承认新国家。
  该体系最初以意大利为中心，逐渐扩展至全欧洲，法国和哈布斯堡家族常居核心地位。

全球影响。 欧洲国家体系未局限于大陆，通过殖民、征服和商业渗透扩展至全球。

• 殖民帝国： 葡萄牙、西班牙、荷兰、英国和法国建立庞大海外帝国，掠夺资源并推行欧洲治理模式。
• 全球战争： 欧洲列强间战争日益涉及海外领地，和平协议常包含殖民地调整。
  至20世纪，欧洲衍生的国家体系几乎覆盖全球，国际联盟及联合国使其成员资格普遍化。

民族国家的主导地位。 民族国家形态在欧洲的胜利是其全球扩展的关键。能有效结合庞大人口（组建军队）与资本（融资）的国家获得决定性军事优势，进而在全球复制自身模式，常通过殖民或影响新独立国家实现。

8. 二战后全球国家形成偏离欧洲的文官化路径

在非洲、亚洲、拉丁美洲和中东“现代”国家建设中，早期假设遭遇质疑。

假设的缺陷。 早期“政治发展”理论认为第三世界国家将沿欧洲轨迹线性发展，最终实现稳定的文官民主，但事实证明：

• 多样路径： 非西方国家差异巨大（如古老的中国与新兴的瓦努阿图）。
• 外部强加： 许多新国家作为前殖民地继承西方结构，却缺乏与民众的有机联系。
• 超级大国影响： 冷战期间外部军事援助和政治干预扭曲了国家内部发展。

形式与功能的趋同差异。 虽然全球国家的形式结构（法院、官僚、军队）趋同，但其内部运作及与公民关系差异显著。欧洲路径经历了政府“文官化”过程，军事权力通过讨价还价和文官机构成长而服从于文官。

现代国家形成的“外部”性质。 当代国家形成深受国际力量影响，远超早期欧洲历史。

• 殖民遗产： 国家继承殖民者的行政和军事结构。
• 大国影响： 超级大国积极塑造附庸国制度和政策。
• 国际组织： 联合国等机构认可并维系国家，常强加外部模式。
  这种外部塑造往往绕过了欧洲内部讨价还价形成文官控制和公民权利的过程。

9. 外部影响与援助助长当代第三世界国家军事化

在这些国家，军事组织规模、实力和效能增长，而其他组织停滞或衰退。

军事化非文官化。 与欧洲趋势相反，许多二战后第三世界国家军事化加剧。

• 军方控制： 1980年代约40%的此类国家由军方掌控，军官担任关键政治领导，实施戒严或法外权力。
• 政变频发： 冷战后政变激增，非洲新兴国家尤为脆弱。
• 国家暴力： 军事控制国家更频繁对内使用暴力，限制政治权利。

责任缺失的原因。 多种因素促成军事化：

• 商品收入： 依赖国际市场商品（如石油）收入的国家无需广泛征税，减少与公民讨价还价。
• 外部军事援助： 冷战期间超级大国向第三世界军队提供武器、训练和建议，增强军方相对文官机构的实力。
• 缺乏内部讨价还价： 无需从广大公民征集资源，军方得以较少受文官和代表机构约束。

外部支持的后果。 外援使军队强大且自主，常吸引资本匮乏环境中有抱负者投身军旅。此动态形成自我强化循环：军力带来政治权力，政治权力确保更多外援和内部资源，进一步巩固军权。

10. 世界面临关键抉择：军事化还是文官控制

唯一真正的答案，是将民族国家的巨大权力从战争转向正义、个人安全与民主的建设。

令人担忧的趋势。 许多第三世界国家军事力量崛起非国家形成的自然过渡阶段，而是偏离欧洲文官化路径，严重影响人权、政治代表和全球稳定。世界正经历非核战争激增，常为内战，国家对公民的暴力普遍存在。

冷战遗产。 美苏冷战加剧全球争夺，导致大量军事援助和干预，保护军政体制免受文官问责。苏联解体和冷战结束为和平重建提供了前所未有的机遇。

文官化之路。 扭转军事化趋势需关键条件：

• 减少超级大国军事竞争： 降低对第三世界国家武装的外部压力。
• 隔离外部军事影响： 国家应发展自身军事资金来源，促进问责。
• 促进内部讨价还价： 强化文官机构，鼓励国家与公民就资源和权利谈判。
• 经济发展： 创造文官职业替代军旅，推动广泛经济增长。

持久挑战。 欧洲经验表明，国家非静态实体，而是持续斗争与适应的产物。尽管民族国家全球胜出，其当代表现，尤其在第三世界，暴露文官控制脆弱和强制阴影挥之不去。任务仍是驾驭民族国家巨大权力，实现正义、安全与民主，而非让其延续冲突与压迫。