God and Stephen Hawking

1. 科学与上帝：不是冲突，而是不同的解释

真实的冲突并不是科学与宗教之间的对立，而是有神论与无神论之间的争论，双方都有科学家参与。

两种世界观。 争论并非科学与宗教的对立，而是有神论与无神论的较量。双方都有科学家，这表明冲突存在于世界观之中，而非科学发现。科学解释的是宇宙如何运作，而有神论则探讨宇宙为何存在。

不同的问题。 科学回答的是关于宇宙机制的问题，而目的、意义和起源的问题则属于哲学和神学的范畴。科学无法回答“为什么会有某物而不是虚无？”或“人类存在的意义是什么？”这样的问题。

互补的解释。 上帝与科学并不相互排斥。上帝是宇宙存在的终极解释，而科学则解释其中的过程。它们在不同的解释层面上运作，上帝是所有解释的基础。

2. 宇宙自我创造：逻辑上的不可能

由于存在诸如引力的法则，宇宙可以并且将从虚无中自我创造。

自我矛盾。 宇宙从虚无中自我创造的想法在逻辑上是不连贯的。创造需要一个先存的实体，因此宇宙不能同时是创造者和被创造者。这就像说“X创造X”，这本身就是自我矛盾。

“虚无”并非虚无。 当物理学家谈论“虚无”时，他们通常指的是量子真空，这并不是真正的虚无。霍金声称宇宙来自“虚无”的说法存在问题，因为他假设了法则和引力的存在，而这些并不是虚无。

宇宙自我提升的概念。 宇宙通过自身的力量自我提升的概念在逻辑上是不可能的。一个因果关系不能在未存在的情况下产生效果。这一想法与其名称所暗示的自我矛盾一样。

3. 自然法则：描述，而非创造者

法则预设了一个代理；因为它只是代理所采取的方式：它暗示了一种力量；因为它是该力量作用的秩序。

法则是描述性的。 自然法则描述宇宙的行为，但并不导致任何事情的发生。它们就像游戏的规则，而不是玩家本身。它们描述模式和规律，但并不创造这些模式。

法则需要代理。 自然法则无法创造物质或能量。它们需要一个代理来作用。例如，牛顿的引力法则并不创造引力或其作用的物质。法则是对发生事件的描述，而不是导致事件发生的原因。

喷气发动机的类比。 正如物理法则无法创造喷气发动机一样，它们也无法创造宇宙。喷气发动机需要一个发明者（代理）和材料，而不仅仅是物理法则。同样，宇宙需要一个创造者，而不仅仅是自然法则。

4. 多元宇宙：对上帝的推测性替代

M理论预测许多宇宙是从虚无中创造的。它们的创造并不需要某种超自然存在或上帝的干预。

不是科学答案。 多元宇宙是一个推测性的想法，而非科学事实。它是一个哲学概念，试图通过假设许多其他宇宙的存在来解释我们宇宙的精细调节。它不可测试，也不可观察。

错误的替代。 多元宇宙被呈现为对上帝的替代，但并不排除上帝的存在。上帝可以创造任意数量的宇宙。多元宇宙并不否定我们宇宙中设计的证据。

多元宇宙的精细调节？ 如果多元宇宙本身是精细调节的，那么设计的问题依然存在。多元宇宙理论并没有解决终极起源的问题；它只是将问题推后了一步。

5. M理论：不可测试且非创造者

M理论的法则允许存在不同的宇宙及其不同的表面法则。

抽象理论。 M理论是一个抽象的数学理论，而非创造者。它描述了一系列允许多重宇宙的情景，但并不创造任何宇宙。它是对可能性的描述，而不是代理。

不可测试。 M理论高度推测，无法通过当前的科学方法进行测试。它是一个数学构造，而非经过实证验证的理论。它不在基于证据的科学范畴内。

不是“万有理论”。 M理论并不是一种消除上帝需要的“万有理论”。即使它是真的，也并不意味着上帝没有创造宇宙。它是对可能性的描述，而不是存在的原因。

6. 感知与现实：并非如所声称的那样主观

没有独立于图像或理论的现实概念。

直接感知。 我们对外部世界有直接的感知，而不仅仅是主观印象。我们的感官、理性和记忆共同作用，以实现对客观现实的真实感知。

火车的类比。 火车在铁路轨道上的例子表明，理性和记忆可以纠正我们的视觉感知。我们知道火车并不会变小，尽管它看起来是这样。这表明感知并非纯粹主观。

相对主义的自我矛盾。 那些声称真理和感知是相对的人，往往未能将这种相对主义应用于他们自己的主张。他们将自己的观点呈现为客观真理，矛盾于他们自己的相对主义立场。

7. 宇宙的精细调节：设计的证据

我们的宇宙及其法则似乎具有一种设计，既为我们量身定制，又在我们存在的情况下几乎没有改变的余地。

惊人的精细调节。 宇宙的法则和常数对生命的适应性极其精细。这种精细调节并不容易解释，暗示着一个设计者。证据与伟大设计者的理念完美契合。

不是旧观念。 伟大设计者的理念不仅仅是一个古老的观念，而是许多科学家和数百万人的当前信仰。这是对宇宙复杂性的理性解释。

“显而易见的奇迹”。 霍金承认精细调节是一个“显而易见的奇迹”，但他试图用多元宇宙来解释。然而，多元宇宙并不否定我们宇宙中设计的证据。

8. 奇迹：不是违反，而是神圣干预

如果上帝消灭、创造或偏转一单位物质，他就在那个时刻创造了一个新情况。随即，所有自然都适应这个新情况，使其在她的领域中安家，并调整所有其他事件以适应它。

不是法则的违反。 奇迹并不是对自然法则的违反，而是引入新情况的神圣干预。自然法则随后会适应这些新情况。

小偷的类比。 就像小偷通过偷钱并不违反算术法则一样，上帝通过施行奇迹并不违反自然法则。法则描述的是正常情况下发生的事情，但并不阻止神圣干预。

复活。 基督的复活是一个历史主张，而非神话。它是基督教的核心信息，并得到了历史证据的支持。这是一个指向能够在宇宙中干预的上帝存在的奇迹。

9. 理性与上帝的存在：超越科学

理性思维能力的存在无疑是一个指向：不是向下指向偶然和必然，而是向上指向这一能力的智能源泉。

理性的源头。 理性思维的能力指向一个智能源泉，而不仅仅是偶然和必然。如果我们的思想仅仅是粒子的集合，我们如何能信任我们的思想，包括我们认为我们的思想只是粒子集合的想法？

道德价值。 共同的道德价值观的存在指向一个超越的道德存在。科学无法解释我们对对与错的感知。伦理并非源于科学。

历史与证据。 历史通过耶稣基督的生平和复活提供了上帝存在的证据。历史学家的方法对于理解过去，包括宇宙和生命的起源至关重要。

10. 复活：一个历史主张，而非神话

如果基督没有复活，我们的讲道是无用的，你们的信仰也是无用的。

基督教的核心。 基督的复活是基督教的核心信息。它是一个历史主张，而非神话。使徒们是复活的目击者。

不是前科学的信仰。 对复活的信仰并非在一个前科学、轻信的世界中产生。古代世界知道死去的身体不会复活。复活挑战了当时的主流世界观。

基于证据的信仰。 基督教信仰是基于历史证据，而不仅仅是盲目的信仰。复活是一个奇迹，指向一个能够在宇宙中干预的上帝的存在。

最后更新日期: January 15, 2025