重点摘要
1. 掌握谷歌搜索语法以获得精确结果
“谷歌默认在页面的任何地方搜索您指定的关键词，无论是并排还是分散。”
布尔运算符： 使用 AND、OR 和 NOT（用 - 表示）来优化搜索。例如，“cats OR dogs”将找到关于猫或狗的页面，而“cats -dogs”将找到关于猫但不包括狗的页面。
短语搜索： 将精确短语用引号括起来进行特定搜索。例如，“to be or not to be”将只返回包含该确切短语的结果。
特殊语法： 利用谷歌的特殊语法进行定向搜索：
- intitle: 在页面标题中搜索单词
- inurl: 在URL中搜索单词
- site: 限制搜索到特定域名
- filetype: 搜索特定文件类型
2. 利用高级搜索技术发现隐藏的宝藏
“有时最幸运的结果是顶部的结果，同一域名的更多结果也同样幸运。”
谷歌目录： 使用谷歌目录（基于开放目录项目）浏览分类网站，当您需要更广泛地了解某个主题时非常有用。
日期范围搜索： 使用 daterange: 语法查找特定时间段的信息。这对于研究历史事件或跟踪主题演变特别有用。
邻近搜索： 使用 GAPS（谷歌API邻近搜索）工具在一定词数范围内查找单词或短语，从而获得更具上下文相关性的结果。
3. 创意地可视化和分析谷歌搜索数据
“谷歌制图使用谷歌搜索API构建区域街道互联的可视化表示。”
谷歌时代精神： 使用谷歌时代精神分析搜索趋势和热门查询，提供每周、每月和每年的网络兴趣概览。
可视化工具： 使用以下工具：
- TouchGraph谷歌浏览器：可视化探索网站之间的关系
- Newsmap：查看谷歌新闻故事的树状图表示
- 谷歌制图：根据搜索结果创建街道互联地图
自定义分析： 开发自己的脚本以跟踪搜索结果数量随时间的变化，从而发现趋势和主题流行度的变化。
4. 利用谷歌群组进行全面研究
“谷歌群组拥有超过8亿条来自多年Usenet流量的消息存档。”
历史研究： 使用谷歌群组访问自1981年以来的讨论和信息，使其成为研究过去事件、技术和社会趋势的宝贵资源。
高级搜索选项： 利用谷歌群组的高级搜索功能：
- author: 查找特定个人的帖子
- group: 在特定新闻组中搜索
- insubject: 仅在消息主题中搜索
内容类型： 谷歌群组特别适合查找：
- 技术支持和故障排除信息
- 对历史事件的当代评论
- 关于小众话题和爱好者群体的讨论
5. 通过附加组件将谷歌整合到日常工作流程中
“尽管谷歌是一个网站，但这并不意味着您必须以这种方式处理它。”
浏览器集成： 安装谷歌工具栏或扩展程序，从浏览器中快速访问搜索和其他谷歌服务。
桌面应用程序： 使用以下工具：
- 谷歌桌面：使用谷歌技术搜索本地文件和电子邮件
- 谷歌桌面栏：从Windows任务栏访问谷歌搜索
- 自定义搜索表单：为特定需求创建个性化搜索界面
移动访问： 利用谷歌的移动界面和应用程序，在旅途中访问搜索、电子邮件和其他服务，确保跨设备的无缝集成。
6. 发挥Gmail的潜力，超越基本电子邮件
“Gmail目前不提供任何导入现有电子邮件存档（网络邮件服务或桌面邮箱）的方式。”
存储利用： 利用Gmail的大存储容量，将其用作：
- 文件备份系统
- 个人文件服务器
- 协作文档共享平台
高级功能： 利用Gmail的强大功能：
- 标签和过滤器进行高效组织
- 搜索语法快速查找特定电子邮件
- 加号地址创建一次性电子邮件地址
第三方工具： 使用以下工具增强Gmail功能：
- Gmail Drive：将您的Gmail帐户挂载为虚拟驱动器
- Gmail Backup：创建Gmail消息的本地备份
- IMAP/POP访问：使用您喜欢的电子邮件客户端访问Gmail
7. 利用谷歌的广告生态系统
“AdWords拥有15万广告客户，从小商店到财富500强公司，都希望在谷歌搜索结果旁边展示他们的存在和商品。”
AdWords策略： 优化您的AdWords广告系列：
- 使用特定的长尾关键词进行更好的定位
- 撰写清晰、有吸引力的广告文案以匹配搜索意图
- 不断测试和优化您的广告和登陆页面
AdSense优化： 最大化您的AdSense收入：
- 将广告放置在显眼的高可见度位置
- 试验不同的广告格式和颜色
- 创建高质量、有针对性的内容以吸引相关广告
关键词研究： 使用以下工具：
- 谷歌关键词规划师
- 第三方关键词研究工具
- 竞争对手分析以识别有价值的关键词
Chapter 7, Ads I 353
最后更新日期:
评论
《Google Hacks》评价褒贬不一，平均评分为3.69/5。一些读者认为它内容丰富且实用，赞扬其技术深度和搜索优化技巧。另一些读者则批评其内容过时或过于高级。正面评价强调了该书对谷歌功能和API的全面覆盖。负面评价提到书中有错别字、信息过时以及对有经验的用户用处有限。一些读者将其视为参考指南，而另一些读者则认为其技术性过强。总体而言，读者的技术水平和期望不同，导致了评价的差异。