1929

1. Die Illusion unendlichen Wohlstands

Der gewöhnliche Mensch lebt nicht lange genug, um aus seinen eigenen Erfahrungen einen nennenswerten Nutzen zu ziehen. Und scheinbar kann niemand von den Erfahrungen anderer profitieren.

Eine kollektive Täuschung. Die 1920er Jahre, oft als „Goldene Zwanziger“ bezeichnet, weckten einen beispiellosen Optimismus und den Glauben an unbegrenztes wirtschaftliches Wachstum. Diese Epoche markierte die Geburt der modernen Konsumgesellschaft, angetrieben von neuen Annehmlichkeiten wie Autos, Radios und Geschirrspülern – all das ermöglicht durch die Magie des Kredits. Millionen Amerikaner, von der Mittelschicht bis zu erfahrenen Finanzexperten, waren überzeugt, dass der Aufstieg der Börse niemals enden würde, was zu einer breiten Beteiligung an spekulativen Investitionen führte.

Kredit befeuerte den Boom. Die weitverbreitete Nutzung von Kredit, insbesondere das „Margin Buying“ bei Aktien, erlaubte es normalen Amerikanern, mit nur 10 % Eigenkapital zu investieren. Dies verstärkte die potenziellen Gewinne und zog immer mehr Menschen in den Markt. Ein mächtiger Kreislauf entstand: steigende Kurse ermutigten zu mehr Kreditaufnahme und Spekulation, wodurch die Vermögenswerte weit über ihren tatsächlichen Wert hinaus aufgeblasen wurden. Persönlichkeiten wie Charles Mitchell, Vorsitzender der National City Bank, propagierten aktiv die Philosophie der „Bank für alle“ und ließen Aktienbesitz wie einen garantierten Weg zum Reichtum erscheinen.

Warnzeichen wurden ignoriert. Trotz wachsender Ungleichgewichte – etwa der wachsende Abstand zwischen städtischem Wohlstand und ländlicher Not sowie frühzeitiger Warnungen von Ökonomen wie Roger Babson – herrschte unerschütterliches Vertrauen vor. Der selbstverstärkende Aufstieg des Marktes ließ viele Vorsicht als veraltetes Denken abtun, überzeugt davon, dass eine „neue wirtschaftliche Ära“ angebrochen sei, in der alte Regeln nicht mehr galten. Diese kollektive Verleugnung bereitete den Boden für eine dramatische und schmerzhafte Abrechnung.

2. Der Konflikt zwischen Wall Street und der Federal Reserve

Was diese Institution betrifft, so fühlen wir uns verpflichtet, jede gefährliche Krise auf dem Geldmarkt, soweit in unserer Macht steht, zu verhindern – über jede Warnung der Federal Reserve hinaus.

Trotz der Autorität. Während die Börse in die Höhe schoss, wuchs die Sorge des Federal Reserve Boards in Washington über spekulative Exzesse, insbesondere die Zunahme von Margin-Krediten. Im Februar 1929 gab die Fed Empfehlungen heraus, die Banken davon abhalten sollten, die Spekulation zu unterstützen, in der Hoffnung, den überhitzten Markt durch „moralische Überredung“ abzukühlen. Wall Street, angeführt von mächtigen Figuren wie Charles Mitchell, ignorierte diese Warnungen jedoch offen.

Mitchells kühner Eingriff. Charles Mitchell, bekannt als „Sunshine Charlie“ wegen seines unermüdlichen Optimismus, betrachtete die Maßnahmen der Fed als Bedrohung für den Wohlstand. Als der Markt im März 1929 infolge der Fed-Politik stark einbrach, kündigte Mitchell dramatisch an, dass die National City Bank 25 Millionen Dollar in den Call-Loan-Markt pumpen werde, um ihn zu stabilisieren – ein direkter Widerspruch zur Fed-Politik. Dieser Schritt, von vielen an der Wall Street als heroisch gefeiert, untergrub effektiv die Autorität der Fed und entfachte die spekulative Euphorie neu.

Ein Kampf der Willen. Der Konflikt offenbarte einen grundlegenden Dissens:

• Fed-Standpunkt: Spekulation lenkt Kredit von legitimen Geschäften ab und gefährdet die wirtschaftliche Stabilität.
• Mitchells Standpunkt: Der Markt solle Preise selbst bestimmen, und Kredit sei essenziell für Wachstum.
  Diese öffentliche Trotzreaktion eines führenden Bankiers zeigte die begrenzte Macht der Fed und ihren Kampf, einen Markt zu kontrollieren, den sie kaum verstand – ein gefährlicher Präzedenzfall für unkontrolliertes Finanzverhalten.

3. Die Macht und Gefahr der Spekulation

Das Spiel lehrte mich das Spiel.

Der Reiz des schnellen Geldes. Die 1920er Jahre verwandelten Spekulation von einer Nischenaktivität für Insider zu einer nationalen Obsession. Persönlichkeiten wie William Durant, Mitbegründer von General Motors, und Jesse Livermore, der legendäre „Boy Plunger“, wurden zu Berühmtheiten und verkörperten den Traum vom schnellen Reichtum. Durant lockte mit seinen kühnen Marktmanipulationen und „Aktienpools“ Tausende Kleinanleger in ausgeklügelte Systeme, die fantastische Renditen versprachen.

Livermores unheimliche Instinkte. Jesse Livermore, ein autodidaktisches Trading-Genie, beherrschte die Kunst, Marktbewegungen vorauszusehen. Er machte und verlor mehrfach Vermögen, profitierte berühmt vom Panikjahr 1907 durch Leerverkäufe. Seine Philosophie, oft widersprüchlich, betonte:

• Geduld: „Handeln Sie nicht jeden Tag. Es gibt nur wenige Gelegenheiten im Jahr, bei denen Sie sich wirklich engagieren sollten.“
• Risikomanagement: „Nehmen Sie kleine Verluste hin. Gewinne kümmern sich von selbst. Verluste tun das nie.“
• Markt als Spiegel: „Ursache und Wirkung verlaufen von der Wirtschaft zum Aktienmarkt, nie umgekehrt.“
  Trotz seiner Warnungen vor „Aktientipps“ beeinflussten Livermores öffentliche Äußerungen oft die Märkte und zeigten die enorme Macht einzelner Spekulanten.

Die Schattenseite der Pools. Investmentpools, obwohl täuschend und hinterhältig, waren legal. Wohlhabende Investoren kauften heimlich Aktien auf und trieben die Preise durch Eigenhandel künstlich in die Höhe, um ahnungslose Kleinanleger anzulocken, bevor sie „den Stecker zogen“ und Gewinne realisierten. Diese Praxis, an der sogar große Institutionen beteiligt waren, verdeutlichte die ethischen Grauzonen und die inhärente Ungerechtigkeit der Finanzwelt jener Zeit, in der Insider-Vorteile oft den Ton angaben.

4. Die politische Instrumentalisierung der Finanzen

Es gibt nichts, was ich lieber täte.

Raskobs politische Ambitionen. John Raskob, ein Selfmade-Industrieunternehmer und Manager bei DuPont und General Motors, nutzte seinen enormen Reichtum und Geschäftssinn, um in die Politik einzusteigen. Obwohl Republikaner, wurde er Vorsitzender des Democratic National Committee (DNC), um Al Smiths Präsidentschaftskandidatur 1928 zu unterstützen – angetrieben von gemeinsamer Ablehnung der Prohibition und dem Wunsch nach Einfluss. Seine Ernennung entfremdete jedoch viele Demokraten und führte sogar zu seinem Rauswurf aus einer Schlüsselposition bei GM.

Die Kampagne „Jeder sollte reich sein“. Raskob setzte sich vehement für die Demokratisierung von Wohlstand durch Aktienbesitz ein und veröffentlichte den berühmten Artikel „Jeder sollte reich sein“. Er plante einen neuen Investmentfonds, der es normalen Amerikanern ermöglichen sollte, diversifizierte Aktienportfolios auf Raten zu kaufen – ähnlich wie ein Auto. Diese Vision, scheinbar fortschrittlich, diente auch dazu, Schulden zu normalisieren und die Marktteilnahme in einer Zeit exzessiver Spekulation zu fördern.

Verdeckter politischer Krieg. Nach Smiths vernichtender Niederlage gegen Herbert Hoover wurde Raskob zu einem erbitterten Gegner des neuen Präsidenten. Er finanzierte persönlich eine verdeckte Kampagne, engagierte den Journalisten Charley Michelson, um Hoover und seine Regierung zu „diskreditieren“. Diese beispiellose Nutzung finanzieller Mittel zur politischen Sabotage zielte darauf ab:

• Hoovers öffentliches Ansehen zu untergraben.
• Die Republikaner für wirtschaftliche Probleme verantwortlich zu machen.
• Den Weg für einen demokratischen Wahlsieg 1932 zu ebnen.
  Dies zeigte, wie eng Finanzen und Politik inzwischen verflochten waren, wobei persönliche Vermögen als Waffen in einem erbitterten ideologischen Kampf eingesetzt wurden.

5. Der „Weiße Ritter“ und die Illusion der Kontrolle durch Banker

Die Zeit, in der das Haus Morgan Wall Street in einer solchen Krise mobilisieren konnte, war vorbei.

Das Chaos am Schwarzen Donnerstag. Am 24. Oktober 1929 stürzte der Aktienmarkt in beispielloses Chaos, als eine Flut von Verkaufsaufträgen die New Yorker Börse überrollte. Der Kurszettel hinkte stundenlang hinterher, und Panik breitete sich aus, während Makler Margin-Konten liquidierten. In diesem Moment extremer Angst wandte sich Wall Street an ihre Titanen, insbesondere J.P. Morgan & Co., in der Hoffnung auf eine Rettung, ähnlich der legendären Intervention von J. Pierpont Morgan Sr. im Jahr 1907.

Richard Whitneys dramatischer Auftritt. Thomas Lamont, Seniorpartner bei Morgan, berief ein Notfalltreffen der „Big Six“-Bankiers ein, darunter Charles Mitchell und Albert Wiggin. Sie versprachen 250 Millionen Dollar, um Blue-Chip-Aktien aufzukaufen und den Markt zu stabilisieren. Richard Whitney, amtierender Präsident der NYSE und Morgan-Broker, betrat dramatisch das Parkett und gab ein Gebot von 5 Millionen Dollar für U.S. Steel ab. Diese theatralische Geste, die ihm den Spitznamen „Weißer Ritter von Wall Street“ einbrachte, stoppte den Ausverkauf vorübergehend und schenkte kurzzeitig Hoffnung.

Ein vergeblicher Versuch. Trotz des anfänglichen Beifalls und der Zusicherungen der Banker blieb die Intervention letztlich wirkungslos. Das Verkaufsvolumen war zu gewaltig, als dass eine einzelne Gruppe, so mächtig sie auch sein mochte, es hätte aufhalten können. Wie Bernard Baruch weise bemerkte: „Die Zeit, in der das Haus Morgan Wall Street in einer solchen Krise mobilisieren konnte, war vorbei.“ Die zugrundeliegende Fragilität des Marktes, genährt durch übermäßigen Kredit und spekulative Euphorie, war jenseits der Kontrolle selbst der einflussreichsten Finanzakteure gewachsen.

6. Die persönlichen Kosten des Crashs

Dies ist der dunkelste Tag in der Geschichte Amerikas.

Weitreichende Verwüstung. Der Crash von 1929 und der folgende Marktzusammenbruch verursachten enormes persönliches Leid. Während einige, wie Jesse Livermore, zunächst von Leerverkäufen profitierten, verloren viele andere ihre gesamten Ersparnisse. Die „Todeswache“-Atmosphäre auf Ozeandampfern mit eigenen Börsen und die verzweifelten Menschenmengen vor der NYSE zeichneten ein düsteres Bild weitverbreiteter finanzieller Ruinen.

Tragödien unter den Mächtigen. Selbst die Mächtigen blieben nicht verschont:

• James Riordan: Präsident der County Trust Company, enger Freund von John Raskob und Al Smith, beging Selbstmord, nachdem seine Bank einem Ansturm ausgesetzt war und er mit persönlichen Schulden aus Aktiengeschäften kämpfte. Sein Tod verdeutlichte den enormen Druck auf Banker.
• Charles Mitchell: Trotz seines öffentlichen Selbstvertrauens erlitt Mitchell enorme Buchverluste bei National City-Aktien. Seine Versuche, diese Verluste durch einen „Scheinverkauf“ an seine Frau zu mildern, führten später zu einem viel beachteten Steuerhinterziehungsprozess.
• Winston Churchill: Verlor einen erheblichen Teil seines Privatvermögens am Markt, war faktisch pleite und auf Vortrags- und Schreibhonorare angewiesen. Zudem erlitt er in New York einen schweren Autounfall, der seine Notlage verschärfte.
  Diese persönlichen Schicksale zeigten, dass niemand, egal welchen Standes, den brutalen Folgen des Marktzusammenbruchs entkam.

Der Zerfall des Vertrauens. Über die finanziellen Verluste hinaus zerstörte der Crash das öffentliche Vertrauen in Institutionen und Persönlichkeiten. Das Bild der Wall-Street-Titanen als unfehlbare Führer zerbrach und wurde durch die Wahrnehmung von Gier und Rücksichtslosigkeit ersetzt. Dieser Vertrauensverlust, wie Herbert Hoover später beklagte, war „rein psychologisch“, hatte aber verheerende reale Folgen: Hamsterkäufe, Bankanstürme und eine allgegenwärtige Verzweiflung prägten die Große Depression.

7. Hoovers fehlgeleiteter Laissez-faire-Kurs und Roosevelts entschlossener New Deal

Wirtschaftliche Depressionen können nicht durch Gesetze oder Regierungsanordnungen geheilt werden. Es zählt das Handeln.

Hoovers anfängliche Lähmung. Präsident Herbert Hoover, Ingenieur von Beruf, betrachtete den Börsencrash zunächst als „rein psychologisches“ Phänomen, getrennt von der realen Wirtschaft. Er vertrat einen Laissez-faire-Ansatz und argumentierte, „wirtschaftliche Wunden müssten durch die Aktion der Zellen des wirtschaftlichen Körpers – Produzenten und Konsumenten – selbst geheilt werden.“ Diese Philosophie, geerbt von seinem Vorgänger Calvin Coolidge, führte zu Zurückhaltung bei direkten Eingriffen, trotz wachsender Anzeichen wirtschaftlicher Not.

Wenig wirksame Maßnahmen. Zwar ergriff Hoover einige Schritte – Senkung der Einkommenssteuer, Erhöhung der Ausgaben für öffentliche Arbeiten und Einberufung von Wirtschaftsführern zur Lohnstabilität –, doch diese waren meist unzureichend und wurden oft durch widersprüchliche Botschaften seiner Regierung untergraben. Sein Festhalten am Goldstandard schränkte etwa die Geldmengenausweitung ein. Kritiker wie William Durant warfen ihm Untätigkeit vor, während Charley Michelsons „Hooverville“-Kampagne sein Bild als abgehoben festigte.

Roosevelts entschiedener Kurswechsel. Franklin Delano Roosevelt, Hoovers Nachfolger, verfolgte einen radikal anderen Ansatz. Sein „New Deal“ versprach mutige, entschlossene Regierungsmaßnahmen gegen die Depression. Nach Amtsantritt:

• Verhängte er einen nationalen Bankfeiertag, um alle Banken vorübergehend zu schließen und Vertrauen wiederherzustellen.
• Kommunizierte er in „Kaminfeuergesprächen“ direkt mit der Bevölkerung und vermittelte Hoffnung und Vertrauen.
• Gab er den Goldstandard auf, um mehr geldpolitische Flexibilität zu ermöglichen.
  Roosevelts Bereitschaft, etablierte wirtschaftliche Dogmen infrage zu stellen und trotz „lächerlich oberflächlichen“ ökonomischen Wissens Zuversicht zu verbreiten, traf den Nerv einer verzweifelten Nation und markierte einen tiefgreifenden Wandel in der Rolle des Staates.

8. Die Pecora-Anhörungen und die Forderung nach Verantwortung

Die Menschen unserer Zeit brauchen eine schärfere moralische Orientierung, um nicht vom Kurs abzukommen.

Enthüllung der Geheimnisse Wall Streets. Mit der Vertiefung der Depression wuchs die öffentliche Empörung über Wall Street, was Rufe nach Rechenschaftspflicht laut werden ließ. Senator Peter Norbeck, trotz eigener konservativer Haltung, ernannte Ferdinand Pecora, einen hartnäckigen New Yorker Staatsanwalt, zum Leiter einer Senatsuntersuchung der Bankenpraktiken. Pecora, getrieben von Ruhmsucht und der Überzeugung, dass Banker viel zu verbergen hatten, bohrte akribisch in den dunklen Details der Finanzinstitute.

Mitchells Sturz. Pecoras unerbittliche Befragungen deckten Charles Mitchells fragwürdige Praktiken auf, darunter:

• Ignorieren der Fed-Warnungen gegen Spekulation.
• Annahme eines Bonus von 500.000 Dollar im Jahr 1929, der später als „Vorschuss“ umdeklariert wurde, um Steuern zu vermeiden.
• Verkauf von National City-Aktien an seine Frau mit Verlust, um eine Steuerersparnis von 2,8 Millionen Dollar zu erzielen – eine „Scheintransaktion“.
  Mitchells Versuche, sich als edler Retter darzustellen, schlugen fehl und machten ihn zum öffentlichen Sündenbock. Sein Rücktritt von der National City Bank und die anschließende Anklage wegen Steuerhinterziehung symbolisierten das Ende einer Ära unkontrollierter Finanzmacht.

Morgans beschädigter Ruf. Selbst das ehrwürdige Haus Morgan, lange als untadelig angesehen, blieb nicht verschont. Pecora enthüllte, dass J.P. Morgan Jr. und alle Partner in den Jahren 1931 und 1932 aufgrund von Aktienverlusten keine Einkommensteuer zahlten. Er deckte auch auf, dass die Firma Aktien zu vergünstigten Preisen an einflussreiche Kunden, darunter Politiker, vergab – was Fragen nach unzulässigem Einfluss aufwarf. Diese Enthüllungen, oft legal, empörten die Öffentlichkeit und befeuerten die Forderung nach umfassenden Finanzreformen, die zeigten, dass selbst die mächtigsten Institutionen zur Verantwortung gezogen werden konnten.

9. Das bleibende Vermächtnis von Glass-Steagall

Dieses Gesetz hat mehr Leben als eine Katze. Eine Katze hat neun Leben. Dieses Gesetz wurde vierzehn Mal zu Fall gebracht.

Eine hart erkämpfte Reform. Der Glass-Steagall Act von 1933, benannt nach Senator Carter Glass und Abgeordnetem Henry B. Steagall, war ein Meilenstein, der zukünftige Finanzkrisen verhindern sollte, indem er die Bankenbranche grundlegend umgestaltete. Sein Zustandekommen war ein langer, mühsamer Kampf, geprägt von politischen Intrigen und Widerstand aus Wall Street. Glass, ein entschiedener Verfechter solider Geldpolitik und Kritiker der Spekulation, betrachtete das Gesetz als Höhepunkt seiner Karriere.

Wesentliche Bestimmungen und Kompromisse: Das endgültige Gesetz war jedoch Ergebnis erheblicher Zugeständnisse und äußerer Einflüsse:

• Trennung der Bankgeschäfte: Es schrieb die Trennung von Geschäftsbanken (Einlagen und Kredite) und Investmentbanken (Wertpapieremission und -handel) vor – eine