What Went Wrong with Capitalism

1. Die Rolle des Staates in der Wirtschaft hat sich seit den 1930er Jahren stetig ausgeweitet

Seit 1930 haben sich die Staatsausgaben – einschließlich der Ausgaben von Bundesländern und Kommunen – in den wohlhabenden Volkswirtschaften im Durchschnitt vervierfacht und liegen nun bei 48 Prozent des BIP. Dabei reicht die Spannweite von 4 Prozent auf 36 Prozent in den USA bis zu 19 Prozent auf 58 Prozent in Frankreich.

Das Wachstum des Staates ist seit der Weltwirtschaftskrise ein beständiger Trend in den entwickelten Volkswirtschaften. Diese Ausweitung umfasst verschiedene Bereiche:

• Sozialstaat: Sozialausgaben, Gesundheitsversorgung und Rentensysteme
• Regulierungsstaat: Zunehmende Vorschriften und Aufsicht in allen Branchen
• Sicherheitsstaat: Ausbau von Verteidigungs- und Geheimdienststrukturen

Das Tempo und der Umfang dieses Wachstums unterscheiden sich von Land zu Land, doch die Richtung ist einheitlich. Selbst in den USA, die oft als besonders marktorientiert gelten, sind die Staatsausgaben als Anteil am BIP deutlich gestiegen. Dieser Trend widerlegt die Vorstellung, dass die Rolle des Staates in der Wirtschaft in den letzten Jahrzehnten nennenswert zurückgegangen sei.

2. Die Ära des „kleinen Staates“ ist ein Mythos, der auf Missverständnissen beruht

Es gab keine goldene Ära des Kapitalismus, in der der Staat seine Rolle genau richtig ausgefüllt hätte.

Fehlinterpretationen der Geschichte haben zu der weit verbreiteten Annahme geführt, es habe eine jüngere Phase des „kleinen Staates“ gegeben, insbesondere unter Führungspersönlichkeiten wie Ronald Reagan und Margaret Thatcher. Doch diese Erzählung ist weitgehend falsch:

• Unter Reagan wuchsen Staatsausgaben und Schulden weiter
• Deregulierungen führten oft zu komplexeren, nicht weniger Vorschriften
• Der Sozialstaat expandierte zwar langsamer, aber dennoch kontinuierlich

Die Wahrnehmung eines kleinen Staates wurde genährt durch:

• Rhetorik, die freie Märkte und individuelle Verantwortung betonte
• Privatisierungen staatlicher Unternehmen
• Globalisierung und technologische Veränderungen, die scheinbar die Staatsmacht reduzierten

In Wirklichkeit wuchs der wirtschaftliche Einfluss des Staates weiter – wenn auch weniger sichtbar, etwa durch Geldpolitik und Eingriffe in die Finanzmärkte.

3. Die Politik des billigen Geldes verzerrt den Kapitalismus und fördert die Schuldenabhängigkeit

Wenn der Staat zum dominierenden Käufer und Verkäufer auf dem Markt wird – wie es in den letzten Jahrzehnten der Fall war –, verzerrt er die Preissignale, die normalerweise das Kapital lenken.

Interventionen der Zentralbanken haben die Funktionsweise kapitalistischer Volkswirtschaften grundlegend verändert. Die Ära des billigen Geldes, geprägt von niedrigen Zinsen und quantitativer Lockerung, hat weitreichende Folgen:

• Förderung übermäßiger Risikobereitschaft und spekulativen Verhaltens
• Aufblähung von Vermögensblasen bei Aktien, Anleihen und Immobilien
• Ermöglichung untragbarer Unternehmens- und Staatsverschuldung

Dieses Umfeld hat eine „Bailout-Kultur“ geschaffen, in der Marktteilnehmer bei Krisen auf staatliche Rettung hoffen, was zu führt:

• Moralischem Risiko bei finanziellen Entscheidungen
• Fehlallokation von Kapital in weniger produktive Bereiche
• Unterdrückung der natürlichen Bereinigungseffekte des Konjunkturzyklus

Das Ergebnis ist ein Kapitalismus, der Ressourcen nicht mehr effizient anhand von Marktmechanismen verteilt, sondern auf künstliche Anreize durch Staat und Zentralbanken reagiert.

4. Zombies und Oligopole gedeihen im aktuellen wirtschaftlichen Umfeld

Auch wenn ein Zombie schwer zu töten ist, lässt er sich doch leicht abhängen. Vor 2000 war das noch so. Gesunde Unternehmen konnten zu deutlich günstigeren Konditionen Kredite aufnehmen und standen weniger unter Druck, Vermögenswerte zu verkaufen. In den letzten zwei Jahrzehnten hat eine zunehmend nachsichtige staatliche „Duldung“ die natürlichen Vorteile gesunder Firmen eingeengt.

Verzerrte Marktmechanismen haben zur Verbreitung zweier problematischer Unternehmensformen geführt:

1. Zombie-Unternehmen:

   • Firmen, die ihre Schulden nicht aus Gewinnen bedienen können
   • Überleben dank billiger Kredite und staatlicher Unterstützung
   • Binden Ressourcen, die produktiveren Sektoren fehlen

2. Oligopole:

   • Dominante Unternehmen in konzentrierten Branchen
   • Profitieren von Skaleneffekten und regulatorischen Hürden
   • Setzen oft auf Finanzmanipulation statt Innovation

Diese Akteure bestehen fort aufgrund von:

• Niedrigen Zinsen, die Schuldendienst erleichtern
• Erwartungen staatlicher Rettungen, die Risiken mindern
• Komplexen Regulierungen, die etablierte Marktteilnehmer bevorzugen

Ihre Präsenz bremst die wirtschaftliche Dynamik, indem sie den Wettbewerb verringern, Markteintritte erschweren und Kapital von innovativeren, produktiveren Unternehmen abziehen.

5. Ständige Rettungen und Eingriffe untergraben die schöpferische Zerstörung

Je mehr von der von der Fed gedruckten Geldmenge in die Finanzmärkte floss, desto mehr „verlagerte sich das Einkommenswachstum von der Arbeit zu den Eigentümern von Vermögenswerten“, darunter Aktien, Anleihen und exotische Derivate, schreibt der Historiker Jonathan Levy.

Schumpeters Prozess der „schöpferischen Zerstörung“, der für die Erneuerung des Kapitalismus essenziell ist, wird erheblich beeinträchtigt. Staatliche Eingriffe, besonders in den Finanzmärkten, stören diesen natürlichen Zyklus:

• Rettungen von insolventen Unternehmen verhindern notwendige Marktbereinigungen
• Geldpolitik stützt Vermögenspreise und begünstigt Vermögensbesitzer
• Regulatorische Hürden schützen etablierte Unternehmen vor neuen Wettbewerbern

Die Folgen dieser Störung sind:

• Abnehmende wirtschaftliche Dynamik und Innovationskraft
• Fehlallokation von Ressourcen in weniger produktive Bereiche
• Wachsende Vermögensungleichheit zugunsten von Vermögensinhabern

Durch wiederholte Eingriffe, die Marktbereinigungen verhindern, entsteht ein Umfeld, in dem ineffiziente Unternehmen überleben und so die Gesamtproduktivität und das Wachstumspotenzial der Wirtschaft schmälern.

6. Steigende Ungleichheit ist ein Symptom verzerrten Kapitalismus, nicht seine Ursache

Wenn frustrierte junge Generationen die wachsenden Missstände des Kapitalismus beheben wollen, ist der erste Schritt, die Diagnose richtig zu stellen.

Vermögenskonzentration wird oft als Ursache der aktuellen Probleme des Kapitalismus gesehen, ist aber vielmehr ein Symptom tieferliegender Verzerrungen:

• Politik des billigen Geldes treibt Vermögenspreise in die Höhe und begünstigt die Wohlhabenden
• Regulatorische Komplexität bevorzugt große Konzerne gegenüber kleinen Unternehmen
• Rettungen und Eingriffe schützen etablierte Interessen

Wesentliche Aspekte der wachsenden Ungleichheit:

1. Einkommensungleichheit: Wachsende Kluft zwischen Spitzenverdienern und dem Rest
2. Vermögensungleichheit: Konzentration von Vermögen bei einer kleinen Minderheit
3. Chancengleichheit: Abnehmende soziale Mobilität und Zugangsmöglichkeiten

Obwohl die Bekämpfung von Ungleichheit wichtig ist, wird eine reine Umverteilung ohne die Bekämpfung der Ursachen verzerrten Kapitalismus langfristig wenig bewirken.

7. Produktivitätsrückgang resultiert aus staatlicher Überdehnung, nicht aus Technologie

Die kumulativen Effekte staatlicher Eingriffe könnten erklären, warum die Produktivitätsbelebung in den USA um das Jahr 2000 plötzlich versiegte und nie zurückkehrte.

Der anhaltende Produktivitätsrückgang in den entwickelten Volkswirtschaften wird oft technologischen Ursachen zugeschrieben, doch staatliche Maßnahmen spielen eine entscheidende Rolle:

• Fehlallokation von Kapital durch künstlich niedrige Zinsen
• Überleben ineffizienter Unternehmen (Zombies) senkt die Gesamtproduktivität
• Regulatorische Belastungen lenken Ressourcen von Innovation zu Compliance ab

Auswirkungen auf die Produktivität:

• Langsameres Wirtschaftswachstum und stagnierende Löhne
• Verminderte Wettbewerbsfähigkeit auf globalen Märkten
• Niedrigere Lebensstandards als möglich

Um diesen Rückgang zu stoppen, ist ein Umdenken in der Rolle des Staates in der Wirtschaft nötig, damit Marktkräfte Ressourcen effizienter verteilen und Innovation fördern können.

8. Die Reservewährungsstellung des US-Dollars verdeckt wirtschaftliche Schwachstellen

Der Rückgang könnte bereits im Gange sein. Der Anteil des Dollars an den globalen Zentralbankreserven schrumpft stetig.

Amerikas „übermäßiges Privileg“ als Emittent der wichtigsten Reservewährung der Welt ermöglicht es, Politiken aufrechtzuerhalten, die für andere Länder undenkbar wären:

• Anhaltende Handelsdefizite
• Hohe Staatsverschuldung
• Expansive Geldpolitik

Doch dieser Status ist nicht garantiert:

• Wachsende Konkurrenz durch alternative Währungen (Euro, Renminbi)
• Zunehmende internationale Bedenken gegenüber US-Fiskal- und Geldpolitik
• Steigende Nutzung von Nicht-Dollar-Währungen im Welthandel

Der mögliche Verlust der Reservewährungsstellung könnte erhebliche wirtschaftliche Anpassungen erzwingen und die Fähigkeit der US-Regierung einschränken, Defizite zu finanzieren und expansive Maßnahmen umzusetzen.

9. Erfolgreiche kapitalistische Modelle balancieren staatliches Engagement und Marktkräfte

Die Schweiz ist durch und durch kapitalistisch, ihre Staatsausgaben liegen deutlich unter dem Durchschnitt reicher Länder. Die skandinavischen Staaten sind im Vergleich ungewöhnlich aufgebläht.

Effektiver Kapitalismus erfordert das richtige Gleichgewicht zwischen staatlicher Beteiligung und Marktfreiheit. Erfolgreiche Beispiele zeigen unterschiedliche Ansätze:

1. Schweiz:

   • Begrenzte Staatsausgaben
   • Starker Schutz von Eigentumsrechten
   • Betonung lokaler Entscheidungsfindung

2. Taiwan:

   • Strategische Industriepolitik
   • Investitionen in Bildung und Forschung
   • Offenheit für globalen Handel

3. Vietnam:

   • Schrittweise wirtschaftliche Liberalisierung
   • Fokus auf exportorientiertes Wachstum
   • Pragmatismus bei Reformen

Diese Modelle verdeutlichen:

• Es gibt keinen universellen Erfolgsweg im Kapitalismus
• Effektive Regierungsführung ist wichtiger als die Größe des Staates
• Die Balance zwischen Staat und Markt kann nachhaltiges Wachstum fördern

10. Die Wiederherstellung des Kapitalismus erfordert das Eingeständnis von Übertreibungen und die Suche nach Balance

Ein Kapitalismus des einundzwanzigsten Jahrhunderts würde diese wilden experimentellen Kaufrauschphasen, besonders in Erholungsphasen, einschränken.

Die Revitalisierung der Marktwirtschaften verlangt eine grundlegende Neubewertung der aktuellen Politiken und Praktiken:

1. Geldpolitik:

   • Normalisierung der Zinssätze, um die tatsächlichen Kapitalkosten widerzuspiegeln
   • Verringerung der Abhängigkeit von quantitativer Lockerung und anderen unkonventionellen Maßnahmen

2. Fiskalpolitik:

   • Abbau untragbarer Schuldenstände
   • Reform der Sozialprogramme für langfristige Nachhaltigkeit

3. Regulierung:

   • Vereinfachung und Straffung der Vorschriften zur Reduzierung der Compliance-Belastung
   • Fokus auf die Erhaltung wettbewerbsfähiger Märkte statt auf den Schutz etablierter Unternehmen

4. Krisenmanagement:

   • Entwicklung gezielter, zeitlich begrenzter Interventionen
   • Zulassung notwendiger Marktbereinigungen und schöpferischer Zerstörung

Die Umsetzung dieser Veränderungen erfordert politischen Willen und ein öffentliches Verständnis für die langfristigen Kosten der gegenwärtigen Politik. Ziel ist es, die Dynamik des Kapitalismus wiederherzustellen und zugleich notwendige Schutzmechanismen und soziale Absicherungen zu bewahren.