American Reckoning

1. El ajuste de cuentas personal de un periodista con la democracia

Sigo siendo idealista, pero resulta que tenía más ilusiones sobre este país de las que pensaba.

Ideales desafiados. Jonathan Alter, periodista e historiador experimentado, vio cómo su fe de toda la vida en la democracia estadounidense se tambaleaba profundamente durante la presidencia de Donald Trump. Creció en una familia políticamente activa y veneraba la presidencia, pero las acciones de Trump lo obligaron a enfrentar sus propias “ilusiones” sobre el compromiso de la nación con la decencia y el estado de derecho. Este ajuste de cuentas personal se convirtió en un tema central, entrelazándose con el proceso legal que enfrentaba Trump.

Pérdida de fe. La desilusión del autor surgió al ser testigo de cómo Trump “profana la presidencia y otras instituciones democráticas”. Cuestionó el sentido común y el buen juicio de aproximadamente la mitad de los estadounidenses que seguían apoyando a un “delincuente convicto, mentiroso en serie y narcisista maligno”. Esta lucha por reconciliar sus ideales con la realidad política alimentó su determinación de ser testigo y defender la rendición de cuentas democrática.

Deber cívico. A pesar de sus inquietudes, Alter sintió un “deber imperioso de servir—de ser los ojos y oídos de quienes valoran el periodismo y la historia y aún aman este país tan frustrante”. Creía que la democracia es un “músculo que necesita ejercicio” y que las instituciones deben protegerse de los criminales, sin importar las consecuencias políticas. Esta convicción lo impulsó a cubrir el juicio de Trump, buscando justicia en un “tiempo peligroso y desalentador”.

2. La “Generación de Oro” frente al desprecio de Trump

Cuando recuerdo a la Generación de Oro hoy, pienso en Trump llamando “perdedores” y “tontos” a los veteranos y soldados caídos.

Sacrificio por ideales. Alter traza un contraste marcado entre su padre, veterano de la Segunda Guerra Mundial, y George H.W. Bush, ambos miembros de la “Generación de Oro” que arriesgaron sus vidas para defender la democracia. Estos hombres compartían creencias fundamentales: que apaciguar a los enemigos fracasa, que las alianzas importan y que la grandeza de Estados Unidos proviene de su bondad. Su servicio estuvo impulsado por una idea: la defensa de la libertad y los principios constitucionales.

El desprecio de Trump. Este profundo sentido del deber y sacrificio choca frontalmente con el supuesto desprecio de Trump hacia los veteranos y soldados caídos, a quienes habría llamado “perdedores” y “tontos”. Tales comentarios, junto con sus exenciones del servicio militar, evidencian una divergencia fundamental en valores. Alter se pregunta cómo alguien vinculado al ejército puede apoyar a un hombre que muestra tal falta de respeto hacia quienes sirven.

Cobardía moral. El autor lamenta la cobardía moral de los líderes republicanos que, a pesar de saber mejor, apoyan a Trump. Contrasta esta postura con la integridad de figuras como Liz Cheney y Mitt Romney. Esta falta de defensa del carácter y la conciencia, especialmente ante los ataques de Trump a las instituciones democráticas, representa una traición a los valores encarnados por generaciones anteriores que lucharon por los ideales de la nación.

3. La erosión de las normas democráticas por Trump

Trump no cree en este credo. Él y J.D. Vance son nacionalistas clásicos, que creen no en el poder de las ideas sino en la idea del poder.

Ataque a las instituciones. La presidencia y carrera política de Trump se caracterizan por un ataque sistemático a las normas e instituciones democráticas. Desde llamar a la prensa “enemigo del pueblo”—una frase usada por dictadores—hasta su “negacionismo antinorteamericano” de las elecciones, socavó constantemente los cimientos de una sociedad libre. Su falta de respeto por la Constitución y la presidencia fue un desafío directo a las convicciones fundamentales de Alter sobre la nación.

Demagogia y mentiras. Trump recurrió a la técnica de la “Gran Mentira” de Joseph Goebbels, difundiendo falsedades escandalosas que envenenaron el discurso público. Sus mentiras, desde la conspiración del “birther” contra Obama hasta las afirmaciones de un juicio “amañado”, buscaban confundir y adormecer a los estadounidenses. Esta demagogia, junto con su filosofía de “sangre y tierra, divide y vencerás, el poder hace la justicia”, refleja a déspotas históricos.

Subversión constitucional. El autor destaca la promesa de Trump de buscar “retribución” contra enemigos políticos y “suspender la Constitución” si era reelegido. Esto, sumado a sus indultos a los insurrectos del 6 de enero y ataques al poder judicial, revela una clara intención de desmantelar los controles y equilibrios. Alter ve en esto una trayectoria peligrosa hacia el autoritarismo, donde el poder, no las ideas, es el objetivo supremo.

4. La importancia del juicio por el dinero para silenciar

Mi objetivo aquí es mostrar cómo un juicio sórdido sobre pagos para silenciar a una estrella porno se convirtió en un inspirador, aunque provisional, foco de rendición de cuentas democrática—un lugar donde, por primera vez desde que su padre murió hace veinticinco años, Donald Trump fue obligado a sentarse, callar y enfrentar las consecuencias de sus actos.

Un punto de inflexión crucial. A pesar de su naturaleza “sórdida”, el juicio por el dinero para silenciar en Manhattan se convirtió en el inesperado “foco de rendición de cuentas democrática” para Donald Trump. Con otros casos federales más graves retrasados, esta acusación “menor” adquirió una enorme importancia histórica. Fue la primera vez que un expresidente estadounidense enfrentó un juicio penal, obligándolo a confrontar las consecuencias legales de sus acciones.

Rendición de cuentas lograda. El juicio, centrado en falsificar registros comerciales para ocultar un pago a Stormy Daniels, trascendió sus detalles escandalosos. La fiscalía argumentó con éxito que las acciones de Trump constituían una “conspiración en la Trump Tower” destinada a influir ilegalmente en las elecciones de 2016. Esto elevó el caso de un simple escándalo a una cuestión monumental sobre si Trump envenenó las elecciones estadounidenses.

Justicia simbólica. El veredicto—“Culpable” treinta y cuatro veces—fue un “momento público dramático” que proporcionó una sensación catártica de justicia. Para Alter, representó un paso crucial en la defensa del estado de derecho, demostrando que incluso los individuos más poderosos no están por encima de la ley. Esta rendición de cuentas, aunque provisional, ofreció una medida de esperanza en un panorama político desalentador.

5. El peligro de la demagogia y el poder sin control

La demagogia es peligrosa. El primer paso de un dictador es deshumanizar.

Retórica deshumanizadora. La retórica de Trump, especialmente su discurso del Día de los Veteranos de 2023 llamando a sus opositores “comunistas, marxistas, fascistas y matones radicales de izquierda que viven como alimañas dentro de nuestro país”, ejemplifica una demagogia peligrosa. Alter señala que la deshumanización es el primer paso de un dictador, y el uso por parte de Trump de términos como “alimañas” y “envenenando la sangre” remite directamente al lenguaje de Hitler.

Ataques al sistema judicial. Los ataques constantes de Trump al juez, al fiscal y al jurado, calificándolos de “corruptos”, “tramposos” y “parciales”, son un asalto directo a la integridad del sistema judicial. Esta estrategia, destinada a deslegitimar cualquier desafío legal en su contra, es una característica común de los autoritarios en todo el mundo. Busca reemplazar a los jueces imparciales por “tipos como Aileen Cannon” leales a él.

La “idea del poder.” Alter sostiene que Trump y sus aliados, como J.D. Vance, son “nacionalistas clásicos” que creen “no en el poder de las ideas sino en la idea del poder”. Su filosofía de “sangre y tierra, divide y vencerás, el poder hace la justicia” representa una peligrosa desviación de los principios democráticos. Esta búsqueda de poder absoluto, sin límites legales ni éticos, constituye una amenaza existencial para la república estadounidense.

6. El papel cambiante de los medios en un mundo fragmentado

Hay una gran diferencia entre una historia verificada de portada en Newsweek en 1988 y “Lo leí en algún sitio en internet—no recuerdo dónde—pero debe ser verdad y me enfureció mucho”.

Erosión de la influencia. Alter lamenta la fragmentación del negocio informativo, que ha “reducido drásticamente la influencia de personas como yo”. En una era donde los lectores buscan noticias que validen su visión del mundo y los algoritmos refuerzan cámaras de eco, el periodismo verificado lucha por ganar terreno. Este cambio dificulta responsabilizar a los poderosos, ya que la desinformación se propaga sin control.

El “enemigo del pueblo.” La constante etiqueta de Trump a la prensa como “enemigo del pueblo” ataca directamente al Cuarto Poder, piedra angular de la democracia. Esta retórica, reminiscentes de regímenes totalitarios, busca deslegitimar la información crítica y fomentar la desconfianza en fuentes creíbles. Alter sostiene que la prensa, protegida por la Constitución, en realidad “representa al pueblo”.

La sensacionalización de la política. El juicio mismo evidenció las líneas difusas entre periodismo y sensacionalismo, especialmente con el testimonio de David Pecker del National Enquirer. Alter considera a Pecker “en el negocio de la basura”, no del periodismo, por su “periodismo de chequera” y esquemas de “atrapar y matar” historias. Esta normalización de inventar relatos para influir en elecciones representa una peligrosa innovación en la política estadounidense, mucho más allá de la tradicional “investigación opositora”.

7. La prueba de carácter en el liderazgo presidencial

¿Cuál es el motivo de la lucha de un presidente por ganar y ejercer el poder? La pelea de Trump es completamente por sí mismo—su batalla para no ir a la cárcel, fortalecer su ego y posición política movilizando resentimientos contra “el otro”.

El temperamento como diferenciador. Basándose en la observación de Richard Neustadt de que “el temperamento es el gran separador” en el liderazgo presidencial, Alter contrasta a Trump con presidentes anteriores. Mientras figuras como FDR y Biden poseían “temperamento de primera clase” pese a diferencias intelectuales, la naturaleza “exclusivamente transaccional y egoísta” de Trump rompe ese molde por completo. Su motivación es puramente personal: evitar la cárcel, alimentar su ego y consolidar poder.

Decencia y juicio. Alter reflexiona sobre presidentes como Jimmy Carter, quien, a pesar de una “personalidad difícil”, tenía “decencia, buen juicio y… una atención al detalle muy criticada”. Estas cualidades, junto con el “magnetismo del chico más cool de la escuela” de Obama o la “superior inteligencia política” de Clinton, contrastan marcadamente con la falta de interés de Trump en la política y su carácter “temporalmente inadecuado”. El autor sostiene que el carácter es fundamental para el cargo más alto.

Liderazgo egoísta. Las acciones de Trump, como su supuesta disposición a “dejar” a Melania por una “nueva esposa número cuatro” si perdía la elección, revelan un profundo egocentrismo. Este enfoque transaccional se extiende a sus relaciones políticas, donde exige lealtad pero rara vez la ofrece. Alter concluye que el liderazgo de Trump está impulsado únicamente por el beneficio personal, convirtiéndolo en una figura única y peligrosa en la historia presidencial estadounidense.

8. Los eventos cisne negro de 2024

Tanto la condena por delito grave de Donald Trump como la retirada tardía de Joe Biden en favor de una dinámica Kamala Harris serán vistos como cisnes negros si Harris gana la elección.

Cambios imprevistos. El año 2024 presenció dos eventos “cisne negro”—acontecimientos altamente improbables, impactantes y retrospectivamente previsibles—que remodelaron el panorama político. La condena por delito grave de Trump, la primera para un presidente estadounidense, y la inesperada retirada de Joe Biden de la carrera presidencial, allanando el camino para Kamala Harris, crearon un verano de agitación política sin precedentes. Estos eventos, si Harris gana, serán considerados decisivos.

La retirada de Biden. El “desastre” de Biden en el debate de CNN en junio, donde su edad y desempeño generaron alarma generalizada, desencadenó un intenso esfuerzo tras bambalinas por parte de líderes demócratas, especialmente Nancy Pelosi, para convencerlo de dar un paso al costado. A pesar de su negación inicial y deseo de postularse, la presión creciente de encuestas, líderes del partido e incluso un diagnóstico de COVID-19 lo llevaron a retirarse, pasando la antorcha a Harris. Esta “persuasión suave” y “empujón firme” fue un acto brutal pero necesario para el partido.

El renacer de Harris. Kamala Harris experimentó un “renacer” político, transformándose de una vicepresidenta criticada a una candidata presidencial emocionante de la noche a la mañana. Su “impresionante rapidez” para unir al Partido Demócrata y su mensaje de “No vamos a retroceder” ofrecieron una visión convincente para el futuro. Estos cambios dramáticos, desde la caída legal de Trump hasta el relevo generacional en el partido demócrata, representan una posible “estabilización” de la política estadounidense o, si Trump gana, un descenso aún mayor hacia el caos.

9. El papel de la Corte Suprema en el empoderamiento del Ejecutivo

Con miedo por nuestra democracia, disiento.

Apropiación del poder judicial. Alter expresa profunda preocupación por las “opiniones mayoritarias venenosas” de la Corte Suprema de Trump, especialmente dos decisiones emitidas en el verano de 2024. La reversión del caso Chevron (Loper Bright Enterprises v. Raimondo) es vista como una “asombrosa apropiación del poder judicial”, desmantelando el estado administrativo y trasladando la autoridad regulatoria de expertos a jueces. Esta decisión tiene consecuencias de gran alcance para la salud, la seguridad y el poder corporativo.

Inmunidad presidencial. La “desastrosa” decisión de la Corte Suprema en el caso de inmunidad de Trump, que retrasó el juicio por el intento de golpe de Jack Smith y complicó el caso del dinero para silenciar, es un duro golpe a la rendición de cuentas. La poderosa disidencia de la jueza Sonia Sotomayor, advirtiendo que un presidente podría “¿asesinar a un rival político? Inmune. ¿Organizar un golpe militar para aferrarse al poder? Inmune. ¿Recibir un soborno a cambio de un indulto? Inmune. Inmune, inmune, inmune,” destaca la profunda amenaza a la democracia.

Socavamiento de la Constitución. Alter critica a los jueces “originalistas” por ignorar el Federalista No. 69 de Alexander Hamilton, que establecía que los presidentes serían “responsables de enjuiciamiento y castigo en el curso ordinario de la ley” tras dejar el cargo. Esta extralimitación judicial, que otorga poderes casi monárquicos al ejecutivo, crea un precedente peligroso donde un presidente podría actuar con impunidad, colocándose efectivamente por encima de la ley.

10. Proyecto 2025: un plan para el autoritarismo

En el gobierno de Trump, Vance y Vought, todo el poder estaría centrado en la Oficina Oval y en la persona del presidente.

Visión autoritaria. Alter destaca el Proyecto 2025, un informe de la Heritage Foundation, como el “plan para un segundo mandato” de Trump, que Kamala Harris usó eficazmente en su contra. Este plan, impulsado por figuras como J.D. Vance y el nacionalista cristiano Russell Vought, imagina un “constitucionalismo radical” donde todo el poder se centraliza en la Oficina Oval. Las propias palabras de Trump—“Tengo un Artículo II [de la Constitución], donde tengo el derecho de hacer lo que quiera como presidente”—subrayan esta ambición autoritaria.

Desmantelamiento del Estado. El proyecto plantea:

• Destruir el FBI y convertirlo en un feudo personal de Trump.
• Derribar el “estado profundo” reemplazando a funcionarios de carrera por leales políticos.
• Sabotear la OTAN y permitir que Rusia conquiste Ucrania.
• Militarizar la sociedad estadounidense mediante deportaciones masivas de 15 a 20 millones de inmigrantes.

Incitación a la violencia. La retórica de Trump, incluyendo culpar a los liberales por su intento de asesinato y llamar “rehenes” a los insurrectos del 6 de enero, alimenta constantemente la violencia y la división. Su historial de sancionar la violencia contra opositores y minimizar ataques a figuras políticas demuestra un peligroso desprecio por el orden civil. Este patrón, junto con el Proyecto 2025, pinta un panorama escalofriante de un posible segundo mandato.

11. La necesidad perdurable de la rendición de cuentas

La pregunta es si estamos cómodos sin hacer nada cuando tenemos pruebas de que un expresidente de Estados Unidos violó la ley.

Más allá de la óptica política. Alter desafía la idea de que procesar a un político es inherentemente “político” o que las “repercusiones” podrían ser peores que la inacción. Sostiene que la cuestión fundamental es si la sociedad está “cómoda sin hacer nada” cuando un expresidente ha violado la ley. Defender el estado de derecho, incluso por delitos aparentemente menores, es esencial para disuadir la corrupción y mantener la integridad democrática.

Un patrón de criminalidad. La condena por delito grave