The Capital Order

1. Ensimmäinen maailmansota politisoi talouksia ja haastoi kapitalismin ”luonnollisen” järjestyksen

Valtion interventio ei ainoastaan mahdollistanut liittoutuneiden voiton sodassa, vaan myös paljasti, että palkkasuhteet ja tuotannon yksityistäminen eivät olleetkaan ”luonnollisia”, vaan luokkatietoisen yhteiskunnan poliittisia valintoja.

Sodan mullistava vaikutus. Suuri sota muutti perusteellisesti eurooppalaiset kapitalistiset taloudet pakottaen hallitukset hylkäämään laissez-faire-periaatteet selviytyäkseen. Britannia ja Italia, vaikka niiden teollinen kapasiteetti erosi, kokivat ennennäkemättömän valtion kontrollin keskeisillä aloilla. Tämä radikaali muutos mursi markkinoiden ”näkymättömän käden” illuusion, kun hallitukset kansallistivat aseteollisuuden, kaivokset, laivaliikenteen ja rautatiet sekä ohjasivat yksityisiä yrityksiä suoraan tuotannon ja hintojen sääntelyllä. Näin kävi ilmi, että taloudelliset rakenteet eivät olleet muuttumattomia, vaan poliittisten päätösten tulosta.

Valtion kontrolli työvoimasta. Hallitukset puuttuivat voimakkaasti myös työmarkkinoihin säätelemällä työvoiman tarjontaa, kustannuksia ja tehokkuutta. Miljoonien miesten kutsuminen asepalvelukseen aiheutti työvoimapulaa, joka horjutti työttömyyden ”luonnollista” kuria. Valtiot kielsivät lakot, määräsivät palkkatuotannon, laajensivat työvoimaa palkattomilla työntekijöillä ja naisilla, ja Italiassa jopa militarisoivat työvoiman. Nämä toimet, vaikka sodan kannalta välttämättömiä, paljastivat, että palkkasuhteet ja työntekijöiden olosuhteet eivät olleet persoonattomia markkinavoimia, vaan selkeitä hallituksen valintoja, jotka herättivät kollektiivista tietoisuutta mahdollisesta yhteiskunnallisesta muutoksesta.

Kapitalistisen dogman rapautuminen. Sodan aikaansaama kollektivisointi ja kultakannan keskeytys osoittivat valtion valtavat finanssi- ja rahapoliittiset valtuudet. Tämä haastoi yksityisomaisuuden pyhyyden ja itseään säätelevien markkinoiden käsitteen. Ensimmäistä kertaa yksityiset edut alistettiin kansallisille tarpeille, ja perustarpeet nähtiin perusoikeuksina, joiden turvaamisesta valtio oli vastuussa. Tämä historiallinen murros loi pohjan kapitalismin syvälle kriisille, kun kansalaiset alkoivat kyseenalaistaa olemassa olevan yhteiskuntajärjestyksen väistämättömyyden.

2. Sodan jälkeinen aika synnytti vaatimuksia taloudellisesta demokratiasta

Kansakunta [Britannia] haluaa kiihkeästi järjestää elämänsä vapauden ja oikeudenmukaisuuden periaatteiden mukaisesti... Kukaan ei voi epäillä, etteikö kansallinen historia olisi käännekohdassa. Uusi aikakausi on koittanut.

Uudistushenkisyys. Sodan jälkeen hallinnon virkamiesten ja valistuneiden eliittien keskuudessa syntyi ”täysin uusi ajatuskoulu”, joka ajoi tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Tämä uudistusrintama, jota ruokkivat kansan vaatimukset ja valtion sodanaikaiset mahdollisuudet, pyrki kunnianhimoisiin sosiaalisiin uudistuksiin. He uskoivat sodan osoittaneen valtion valtavan voiman toimeenpanna uudelleenjakavia politiikkoja, haastamalla vanhan taloususkon, joka asetti varallisuuden tuottamisen sosiaalisen hyvinvoinnin edelle.

Hyvinvointivaltion laajentuminen. Sekä Britanniassa että Italiassa sosiaaliturvan laajentaminen oli ennennäkemätöntä. Britanniassa jälleenrakennusministeriö esitti laajoja suunnitelmia asumiseen, koulutukseen ja työttömyysturvaan, ja vuoden 1919 asuntolaki lupasi puoli miljoonaa uutta kotia. Italiassa, joka lähti liikkeelle heikommasta pohjasta, sosiaaliturva kasvoi dramaattisesti, kun otettiin käyttöön pakollinen vakuutus työkyvyttömyyttä, vanhuutta ja työttömyyttä vastaan. Nämä uudistukset, usein levottomuuksia hillitsemään ja vallankumouksen estämiseen tähtääviä, nostivat työntekijöiden odotuksia perustavanlaatuisesti erilaisesta yhteiskuntajärjestyksestä.

Työväen vallankumoukselliset pyrkimykset. Valtion johtamien uudistusten lisäksi työntekijät tavoittelivat aktiivisesti taloudellista demokratiaa. Molemmissa maissa riehunut ”lakko-mania”, johon osallistui miljoonia, kehittyi taloudellisista vaatimuksista poliittisiksi, haastamaan koko kapitalistinen järjestelmä. Liikkeet kuten brittiläisten kaivosmiesten taistelu kansallistamisesta ja yhteisestä hallinnasta, italialaiset maatalousyhteisöt ja brittiläiset rakennusammattiyhdistykset pyrkivät korvaamaan voitontavoittelun julkisella palvelulla ja demokraattisella työntekijöiden ohjauksella. Tämä kollektiivinen kapitalismia vastustava herääminen, rohkaistuna sodan aikaisista esimerkeistä, ajoi kapitalismin äärirajoille.

3. Kurinalaisuus nousi kapitalismin suojelijaksi

Kurinalaisuus on kapitalismin suojelija, valtiollisesti suosittu tehokkuutensa vuoksi ja esitetään talouksien ”korjaamisena” lisäämällä niiden ”tehokkuutta” – lyhyen aikavälin sopeutuksia pitkän aikavälin hyötyjä varten.

Kapitalismin olemassaolon kriisi. Ensimmäisen maailmansodan jälkeinen laaja haaste kapitalismin peruspilareille synnytti vakavan legitimiteettikriisin. Työntekijöiden vaatiessa vaihtoehtoja ja uudistajien ajaessa radikaaleja muutoksia kapitalismin puolustajat etsivät voimakasta vastaiskua. Tämä puolustusmekanismi ilmeni modernina kurinalaisuutena, kaksiosaisena prosessina, joka sisälsi sekä konkreettisia politiikkoja että ideologisia perusteluja yksityisomaisuuden ja palkkasuhteiden ensisijaisuuden palauttamiseksi.

Kansainvälinen kurinalaisuuden malli. Brysselin (1920) ja Genovan (1922) kansainväliset finanssikonferenssit toimivat keskeisinä foorumeina globaalin kurinalaisuuden agendan luomisessa. Rahoitus- ja talousekspertit, joilla ei juuri ollut työväenluokan edustusta, kokoontuivat diagnosoimaan maailman talousongelmia. He yksimielisesti sopivat ”rahoituskoodista”, joka perustui ”taloudellisuuteen” ja ”kovaan työhön” – nämä muodostivat modernin kurinalaisuuden ydinarvot, joiden tuli ohjata maat takaisin ”terveeseen talouteen”.

Syy kansalaisissa. Näiden teknokraattien esittämä diagnoosi siirsi syyn pois rakenteellisista talousristiriidoista tai sodan kustannuksista ja kohdisti sen kansalaisiin itseensä. Väestöä syytettiin elämisestä yli varojensa, liiallisten sosiaalisten etuuksien vaatimista ja kapitalismin pilareiden horjuttamista. Määrätty ”hoitotapa” oli kivulias: yksilöiden tuli ”tehdä kovasti töitä, elää säästäväisesti ja säästää ahkerasti”. Tämä kertomus oikeutti kurinalaisuuden käyttöönoton esittämällä sen universaalina, objektiivisena totuutena, joka oli välttämätön talouden elpymiselle, ei luokkapoliittisena hankkeena.

4. Kurinalaisuuden ydin: ”Tee enemmän töitä, kuluta vähemmän” luokkavalvonnan välineenä

Maa, joka hyväksyy budjettialijäämäpolitiikan, astuu liukkaalle polulle, joka johtaa yleiseen tuhoon; tämän polun välttämiseksi mikään uhraus ei ole liian suuri.

Kurinalaisuuden kolmiyhteys. Kurinalaisuus toteutettiin toisiaan vahvistavien finanssi-, raha- ja teollisuuspolitiikkojen ”kolmiyhteytenä”, joiden tarkoituksena oli pakottaa noudattamaan mantrana ”tee enemmän töitä, kuluta vähemmän”. Finanssipolitiikka tarkoitti rajua budjettileikkausta (erityisesti sosiaaliturvassa) ja regressiivistä verotusta, siirtäen varoja enemmistöltä säästäväiselle ja sijoittavalle vähemmistölle. Rahapolitiikan kiristäminen, eli ”kallis raha”, nosti korkoja ja supisti luottoa, mikä painoi hintoja alas mutta lisäsi työttömyyttä ja painoi palkkoja.

Teollinen kuri. Teollinen kurinalaisuus täydensi näitä toimia asettamalla ”teollisen rauhan”:

• Valtion hallitsemien teollisuudenalojen yksityistäminen, mikä poisti julkisen työllisyyden ja altisti työntekijät vapaalle markkinakilpailulle.
• Työlainsäädännön rajoitukset, kuten lakkojen ja ammattiliittojen kieltäminen, heikentämään työntekijöiden neuvotteluvoimaa.
• Palkkojen painaminen alas tuotantokustannusten alentamiseksi ja kansainvälisen kilpailukyvyn parantamiseksi.
  Nämä politiikat pyrkivät kollektiivisesti aseistamaan työväenluokan ja tukahduttamaan heidän vaatimuksensa korkeammista palkoista ja sosiaalisesta uudelleenjaosta.

Talouden ja politiikan eron palauttaminen. Kurinalaisuuden kolmiyhteyden lopullinen tavoite oli talouden depolitisointi. Poistamalla valtio taloudellisesta interventiosta ja suojaten taloudelliset päätökset demokraattiselta valvonnalta (esim. itsenäisten keskuspankkien kautta) kurinalaisuus pyrki palauttamaan yksityisomaisuuden ja palkkasuhteiden ”luonnollisuuden”. Näin taloudellinen pakko, joka sodan aikana paljastui poliittiseksi, näyttäytyi jälleen persoonattomina, väistämättöminä ”markkinoiden lakeina”, vahvistaen kapitalistisia luokkarakenteita.

5. Teknokratia suojasi kurinalaisuutta demokraattiselta valvonnalta

Keskuspankki... on vapaa noudattamaan ohjetta: ’Älä koskaan selitä; älä koskaan kadu; älä koskaan pyydä anteeksi.’

Asiantuntijat totuuden vartijoina. Laajasta julkisesta vastustuksesta huolimatta teknokraatit korostivat rooliaan puolueettomina ”objektiivisen” taloustieteen vartijoina. Henkilöt kuten Britannian Ralph Hawtrey ja Italian Maffeo Pantaleoni kuvasivat taloustiedettä arvovapaana tieteenä, joka ylittää luokkaedut ja puolueellisuuden. Tämä ”apoliittinen” asenne mahdollisti kurinalaisuuden ankarien määräysten esittämisen universaaleina, välttämättöminä totuuksina, ei kiistanalaisina poliittisina valintoina, luoden pakottaville politiikoille konsensuksen kaltaisen kuoren.

Itsenäiset keskuspankit. Keskeinen strategia talouspolitiikan suojaamiseksi demokraattisilta paineilta oli itsenäisten keskuspankkien perustaminen. Brysselin ja Genovan konferenssit vahvistivat tämän periaatteen, puolustaen keskuspankkeja, jotka olivat ”vapaita poliittisista paineista” ja ohjautuivat ainoastaan ”varovaisen talouden” periaatteilla. Tämä siirto siirsi ratkaisevat rahapoliittiset päätökset, kuten korkotason määrittämisen, valitsemattomien asiantuntijoiden käsiin. Perusteluna oli, että poliitikot, jotka ovat alttiita kansan vaatimuksille, eivät olisi luotettavia rahapolitiikan vakauden ylläpidossa.

Taloudellisten päätösten depolitisointi. Kultakannan palauttaminen, jota teknokraatit voimakkaasti edistivät, vahvisti tätä depolitisointia entisestään. Se asetti ulkoiset rajoitteet valtion menoille ja rahapolitiikalle, tehden kurinalaisuudesta väistämättömän ”taloudellisen välttämättömyyden” eikä politiikan valinnan. Tämä rakenteellinen rajoitus varmisti, että laajentavat ohjelmat tai sosiaaliturvatoimet leimattiin taloudellisesti vastuuttomiksi, suojellen pääoman kertymistä ja vahvistaen hierarkkista yhteiskuntajärjestystä ilman suoraa demokraattista vastuuta.

6. Britannian kurinalaisuus käytti markkinapakkoa työvoiman kurittamiseen

Jos nykyiset palkat halutaan säilyttää, tietyn osan väestöstä on oltava ilman palkkaa. Käytännössä tämä tarkoittaa työttömyyttä.

Hawtreyn talousteoria. Britannian valtiovarainministeriön virkamiehet Basil Blackett ja Otto Niemeyer, jotka olivat vahvasti vaikuttuneita taloustieteilijä Ralph Hawtreystä, johtivat Britannian kurinalaisuuspolitiikkaa. Hawtreyn ”ylikulutusteoria” syytti inflaatiota yleisen väestön, erityisesti työntekijöiden, liiallisesta kulutuksesta. Vaikka teoria vaikutti neutraalilta, se hiljaisesti vahvisti luokka-asetelmia erottamalla ”säästäväiset” (sijoittavat) kapitalistit ja ”hassut” (kuluttavat) työntekijät, oikeuttaen politiikat, jotka pakottivat jälkimmäiset pidättäytymään.

Rahapoliittinen ja finanssipoliittinen kuritus. ”Kallis raha” -politiikan toteutus, jossa Englannin pankki nosti korot 7 prosenttiin vuonna 1920, supisti luottoa tarkoituksellisesti, aiheuttaen vakavan talouslaman ja räjähdysmäisen työttömyyden. Tätä täydensi finanssipoliittinen kurinalaisuus, mukaan lukien ennennäkemättömät ”Geddes Axe” -leikkaukset julkisissa menoissa (erityisesti asumisessa, koulutuksessa ja terveydenhuollossa) sekä regressiivinen verotus. Nämä toimet eivät olleet taloudellisia ”virheitä”, vaan tarkoituksellisia keinoja vähentää työntekijöiden käytettävissä olevia tuloja ja neuvotteluvoimaa.

Työvoiman vallan murskaaminen. Seurannut massatyöttömyys, joka vuonna 1921 kohosi 18 prosenttiin, toimi tehokkaana kurituskeinona, pakottaen työntekijät hyväksymään alhaisemmat palkat ja tukahduttaen vaatimukset taloudellisesta demokratiasta. Lainsäädännölliset toimet, kuten vuoden 1920 hätävaltuuslaki ja vuoden 1927 työriitoja ja ammattiliittoja koskeva laki, rajoittivat entisestään työväen oikeuksia, kielsivät solidaariset lakot ja heikensivät liittoja. Tämä markkinapakon ja laillisen sortotoiminnan yhdistelmä purki sodanjälkeisen työväen hyökkäyksen, palauttaen pääoman ylivalta-aseman ja varmistaen voittojen kasvun.

7. Italian fasismi tarjosi autoritaarisen kurinalaisuuden toimeenpanon

Pääoman vainon politiikka on äkillisesti pysähtynyt meidän toimemme ansiosta.

Taloustieteilijät omaksuivat fasistisen vallan. Italiassa merkittävät liberaalit ja fasistiset taloustieteilijät kuten Alberto De Stefani, Maffeo Pantaleoni, Umberto Ricci ja Luigi Einaudi tekivät aktiivista yhteistyötä Mussolinin hallinnon kanssa kurinalaisuuden toteuttamiseksi. He pitivät fasismia ”kovana kätenä”, joka oli välttämätön taloudellisen kurin ylläpitämiseksi ”levottomassa” väestössä, joka oli omaksunut vallankumouksellisia ajatuksia. De Stefani sai valtiovarainministerinä ”täydet valtuudet” toteuttaa uudistuksia, ohittaen demokraattiset prosessit, jotka nähtiin liian tehottomina tehtävään.

Suora sorto ja varallisuuden siirto. Italian kurinalaisuus sisälsi aggressiivisia finanssileikkauksia, yksityistämisiä ja regressiivistä verotusta, jotka nimenomaisesti siirsivät varoja työväenluokasta säästäväiselle ja sijoittavalle eliitille. Työministeriön lakkauttaminen, sosiaaliturvan saavutusten kumoaminen ja julkisen sektorin massairtisanomiset lisäsivät markkinariippuvuutta. Fasismi tukahdutti suoraan työväen oikeudet lailla, kieltäen itsenäiset liitot, lakot ja pakottaen palkkaleikkauksiin, varmistaen ”teollisen rauhan” ja todellisen palkkatason jyrkän laskun.

”Puhdas taloustiede” oikeutuksena. Nämä taloustieteilijät käyttivät ”puhdan taloustieteen” kehystä oikeuttaakseen toimintansa, kuvatessaan kapitalismia luonnollisena, harmonisena järjestelmänä, jossa ”hyveellisten” yrittäjien varallisuuden kertyminen hyödytti kaikkia. He demonisoivat työntekijät ”levottomina” ja ”hukkaavina”, syyttäen heitä taloudellisesta epävakaudesta. Tämä ideologinen kehys yhdistettynä hallinnon pakottavaan valtaan mahdollisti kapitalististen luokkasuhteiden nopean ja julman palauttamisen, osoittaen, kuinka autoritarismi voi olla erittäin tehokas väline kurinalaisuuden toimeenpanossa.

8. Kansainvälinen pääoma tuki fasistista kurinalaisuutta vakauden nimissä

Olipa suhtautumisemme demokratiaan ja yksilönvapauteen mikä tahansa (joka usein tarkoittaa vapautta ja joskus holtittomuutta), voimme molemmat olla yhtä mieltä siitä, että nykyinen hallinto Italiassa on ollut lähes ihmeellinen edistääkseen italialaisten hyvinvointia.

Italian riippuvuus ja ulkoinen paine. Ensimmäisen maailmansodan jälkeinen Italia, sotavelkojen rasittama ja ulkomaisista tuonti- ja pääomavirroista riippuvainen, oli altis kansainväliselle paineelle. Britannian ja Yhdysvaltojen finanssipiirit, huolissaan Italian poliittisesta epävakaudesta ja bolshevikkien uhasta, pitivät kurinalaisuutta välttämättömänä luottamuksen palauttamiseksi. He yhdistivät ulkomaisen luoton ja investoinnit Italian ”kurinalaiseen ja rauhalliseen käytökseen”, vaatiessaan julkisten tukien leikkauksia ja pääomaystävällisempää talouspolitiikkaa.

Liberaali oikeutus autoritarismille. Kansainvälinen liberaali eliitti, mukaan lukien Englannin pankin johtaja Montagu Norman ja amerikkalaiset rahoittajat kuten J.P. Morgan, sivuuttivat tai oikeuttivat Mussolinin autoritaariset keinot. He ylistivät De Stefanin ”päättäväisyyttä” ja hallinnon kykyä toteuttaa ”taloudellisuutta, työtä ja kuria”. Poliittinen sorto, mukaan lukien opposition tukahduttaminen ja poliittiset murhat kuten Giacomo Matteottin murha, rationalisoitiin välttämättömänä pahana taloudellisen vakauden saavuttamiseksi ja vallankumouksen estämiseksi ”levottomassa” maassa, jota pidettiin kulttuurisesti sopimattomana demokratialle.

Kurinalaisuus globaalina kapitalistisena hankkeena. Tämä kansainvälinen tuki fasistiselle kurinalaisuudelle paljastaa perverssin kumppanuuden, jossa perinteiset ideologiset rajat hämärtyivät taloudellisen välttämättömyyden nimissä. Ulkomainen pääoma virtasi Italiaan palkiten hallintoa sen ”itsekurista” ja menestyksestä luoda ”teollinen rauha” sekä suotuisa voittojen ympäristö. Tämä osoitti, että kurinalaisuus palvelee paitsi kotimaisia luokkaetuja myös laajempaa tavoitetta vakauttaa globaalia kapitalismia, ja kansainväliset finanssivallat tukivat aktiivisesti autoritaarisia hallintoja, jotka pystyivät toimeenpanemaan halutun talousjärjestyksen.

9. Kurinalaisuuden ”menestys” piilee varallisuuden siirrossa eliitille

Viimeisten kahden vuoden kehitys on nähnyt suuremman osan voitoista siirtyvän pääomalle, mikä on liiketoiminnan elvyttämisen kautta ollut kiistatta hyödyllistä koko maalle.

Työvoiman voittojen kääntyminen. Kurinalaisuus sekä Britanniassa että Italiassa käänsi dramaattisesti sodanjälkeiset työvoiman voitot. Kansantulon palkkiosuus, joka oli noussut ennennäkemättömiin korkeuksiin ”punaisina vuosina”, laski 1920-luvun aikana palaten tai jopa jääden alle sodan edeltävän tason. Tämä muutos merkitsi merkittävää kansantuotannon siirtymää työntekijöiltä kapitalisteille, purkaen sodan herättämät tasa-arvoiset pyrkimykset.

Kasvanut riisto ja voittoasteet. Palkkiosuuden lasku kulki käsi kädessä riiston kasvun kanssa, mitattuna voittojen ja palkkojen suhteena. Britanniassa riisto kasvoi 32 prosenttia vuosikymmenen aikana, Italiassa 54 prosenttia vuosina 1922–1928. Tämä voimistunut riisto, usein yhdistettynä reaalipalkkojen pysähtymiseen tai laskuun huolimatta tuottavuuden kasvusta, käänsi suoraan kapitalistien voittojen räjähdysmäiseen kasvuun, joka Britanniassa kolminkertaistui ja Italiassa kasvoi merkittävästi 1920-luvulla.

Työttömyys kurituskeinona. Kurinalaisuuden aiheuttamat talouslamat, erityisesti Britanniassa, johtivat massatyöttömyyteen, joka toimi keskeisenä työvoiman kuritusmekanismina. Tämä ”sosiaalinen katastrofi” heikensi työväen neuvotteluvoimaa, pakotti hyväksymään alhaisemmat palkat ja tukahdutti vaatimukset taloudellisesta demokratiasta. Italiassa poliittinen sorto oli suuremmassa roolissa, mutta työttömyys edesauttoi työntekijöiden alistamista. Lopulta kurinalaisuuden ”menestys” ei ollut laajassa talouskasvussa, vaan pääoman kertymisen optimaalisissa olosuhteissa ja luokkarakenteiden vahvistamisessa.

10. Kurinalaisuus jatkuu luokkavalvonnan välineenä

Pysyvässä täystyöllisyyden järjestelmässä ”potkut” lakkaisivat toimimasta kurituskeinona... [luoden] poliittista jännitettä.

Toistuva työkalupakki. Huolimatta historiallisista epäonnistumisistaan laajan talouskasvun edistämisessä, kurinalaisuus on pysynyt suosittuna ja toistuvana työkaluna kapitalististen talouksien hallinnassa maailmanlaajuisesti, erityisesti 1970-luvun lopulta lähtien. Margaret Thatcherin Britannian, Italian Maastrichtin jälkeisten uudistusten ja IMF:n tukemien rakenneuudistusten Eteläisessä maailmassa myötä ”kurinalaisuuden kolmiyhteys” – finanssileikkaukset, rahapolitiikan kiristäminen ja teollinen kuri – on ollut jatkuvasti käytössä. Tämä jatkuvuus viittaa siihen, että kurinalaisuuden todellinen tehokkuus ei ole talouden vakauttamisessa, vaan luokkarakenteiden ylläpitämisessä ja vahvistamisessa.

Teknokraattinen vallanriisto. Moderni kurinalaisuus on yhä teknokraattisen vähemmistön ajamaa, joka inflaation hillitsemisen ja budjettien tasapainottamisen nimissä alistaa enemmistön vallitsevalle talousjärjestykselle. Taloustieteilijät kuten Lawrence Summers toistavat Hawtreyn pelkoja ”levottomasta” kulutuksesta ja kannattavat kipua aiheuttavia politiikkoja inflaation hallitsemiseksi, siirtäen resursseja monilta harvoille. Keskuspankkien demokraattisesta vastuusta vapauttaminen, kuten Euroopan keskuspankin tapauksessa, on tämän hankkeen kulmakivi, suojaten taloudelliset päätökset kansan vaikutukselta.

Autoritaariset yhteydet. Kurinalaisuuden ja autoritarismin historiallinen yhteys, joka näkyi fasistisessa Italiassa, toistuu myös Pinochetin Chilessä ja Jeltsinin Venäjällä, joissa talousasiantuntijat toteuttivat ankaria kurinalaisuusohjelmia diktatuurin alla. Nämä esimerkit osoittavat, että voimakkaan kansan vastustuksen aikana kapitalistisen järjestyksen ylläpitämiseksi eliitti voi omaksua autoritarismin välttämättömänä keinona kurinalaisuuden toimeenpanossa ja luokkajärjestyksen säilyttämisessä. Lopulta kurinalaisuus on poliittinen hanke, joka sulkee pois vaihtoehdot kapitalismille, varmistaen, että talousjärjestelmää ei kyseenalaisteta ja enemmistö pysyy siitä riippuvaisena selviytyäkseen.