Science Under Siege

1. Les crises jumelles et l’obstruction antiscientifique

Nous sommes confrontés non pas à un simple double coup de poing entre pandémies et crise climatique, mais à un triple coup, dont le troisième, l’antiscience, entrave la réponse nécessaire des gouvernements et de la société civile.

Menaces sans précédent. Le monde fait face à des pertes catastrophiques dues aux pandémies et à des dommages irréparables causés par le changement climatique, deux phénomènes qui s’intensifient et représentent une menace inédite pour l’humanité. Ces défis conjoints sont aggravés par un problème sous-jacent commun : une opposition à la science motivée politiquement et idéologiquement, portée par des intérêts puissants. Cette campagne antiscientifique organisée et bien financée rend presque impossible la lutte contre ces crises et affecte de nombreux autres aspects de la vie quotidienne.

L’antiscience, une force mortelle. Ce troisième coup, l’antiscience, s’est imposé comme une force mortelle à part entière, empêchant les dirigeants mondiaux d’agir avec urgence. Carl Sagan avertissait déjà il y a des décennies d’un futur où la population ne saurait plus distinguer « ce qui fait du bien de ce qui est vrai », une prémonition désormais réalisée. Aux États-Unis seulement, la rhétorique et les politiques antiscientifiques ont causé des centaines de milliers de morts évitables du COVID-19 en décourageant la vaccination et en suscitant la résistance aux mesures de santé publique.

Crises imbriquées. Le changement climatique et les pandémies sont inextricablement liés, le changement climatique favorisant la fréquence croissante des pandémies, en lien avec l’urbanisation, la pauvreté et les migrations humaines. Les efforts pour lutter contre la crise climatique sont freinés par les forces antiscientifiques qui bloquent la transition énergétique hors des combustibles fossiles, entraînant des vagues de chaleur, des sécheresses, des incendies, des inondations et des supertempêtes plus graves. Le rejet de la science vise aussi la sécurité physique et les carrières des scientifiques engagés dans la prévention de ces menaces globales.

2. Les ploutocrates alimentent la machine antiscientifique

Ce qui nous concerne particulièrement, ce sont les pratiques abjectes d’un groupe que nous appellerons les ploutocrates malveillants, qui promeuvent un agenda antiscientifique vigoureux.

Richesse et pouvoir détournés. Une petite minorité d’individus très fortunés, les ploutocrates, détient un pouvoir immense, historiquement utilisé tant pour le bien que pour le mal. Si certains, comme Michael Bloomberg ou Bill Gates, ont soutenu d’importantes initiatives en santé et climat, un groupe de « ploutocrates malveillants » promeut activement un agenda antiscientifique virulent. Ces individus, souvent barons des énergies fossiles ou milliardaires de la tech, utilisent leur richesse et leurs plateformes pour attaquer la science dominante et les scientifiques.

Acteurs malveillants clés :

• Les frères Koch : Financement de think tanks libertariens (Heartland Institute, Competitive Enterprise Institute) pour semer le doute sur la science climatique et contrecarrer les énergies propres. Ils ont aussi sapé les mesures sanitaires contre le COVID-19.
• Elon Musk : Utilise sa fortune et Twitter (devenu X) pour diffuser de la désinformation, passant d’entrepreneur scientifique à promoteur de l’extrême droite et de l’antiscience.
• Rupert Murdoch : Manie son empire médiatique international (Fox News, Wall Street Journal) comme une arme contre la science, promouvant le déni climatique et la désinformation sur le COVID-19.
• Milliardaires pétroliers texans (Tim Dunn, Dan et Farris Wilks) : Financement de comités d’action politique d’extrême droite comme Texans for Vaccine Choice, liant l’activisme antivaccin à un agenda plus large de « liberté sanitaire ».

Argent occulte et influence. Ces ploutocrates opèrent via un réseau complexe de comités d’action politique, de groupes de pression et d’institutions conservatrices, s’appuyant souvent sur des circuits d’« argent noir » comme Donors Trust pour dissimuler leurs contributions. Leurs motivations vont de l’arrêt de la régulation gouvernementale de l’industrie fossile à la promotion d’une idéologie anti-réglementation s’étendant aux mesures sanitaires et vaccinales. Cet effort coordonné cible les scientifiques, les soumettant à menaces, harcèlement et demandes de licenciement.

3. Les pétrostates arment la désinformation à l’échelle mondiale

Les ennemis étrangers de l’Amérique ont compris que la désinformation et la propagande sont des raccourcis pratiques pour déstabiliser notre démocratie et les républiques démocratiques dans le monde.

Antiscience autoritaire. Les pétrostates, nations dépendantes des énergies fossiles, penchent souvent vers l’autoritarisme et utilisent l’antiscience comme outil de contrôle politique et de déstabilisation. Cet héritage historique, visible dans la persécution des scientifiques en Russie soviétique, perdure aujourd’hui avec des pays comme la Russie et l’Arabie saoudite qui sapent activement la science occidentale et la démocratie. Leur dépendance économique aux fossiles motive fortement leur blocage de l’action climatique.

L’assaut global russe :

• Précédent historique : Persécution stalinienne des scientifiques (Nikolai Vavilov) et promotion de la pseudoscience (Trofim Lysenko).
• Cyberguerre : Manipulation des réseaux sociaux lors de l’élection américaine de 2016 pour faire élire Donald Trump, facilitant un contrat pétrolier de plusieurs centaines de milliards avec ExxonMobil.
• Ingérence climatique : Rôle dans le « Climategate » visant à saper le sommet de Copenhague 2009, usage continu de bots et trolls pour enflammer le débat climatique mondial.
• Désinformation COVID : Propagation de fausses rumeurs sur l’origine du virus et discrédit des vaccins occidentaux au profit du Sputnik V, causant un taux de mortalité élevé en Russie même.

Le pétro-État américain. Le gouvernement américain, notamment sous direction républicaine, a parfois imité les comportements des pétrostates, codifiant les agendas de l’industrie fossile et promouvant le déni climatique. Le projet 2025, plan républicain, propose de démanteler la politique climatique, réduire drastiquement les budgets des agences scientifiques et remplacer les chercheurs de carrière par des nommés politiques. Cet engagement partisan envers l’antiscience, incluant la dénigration des vaccins COVID-19, a causé des centaines de milliers de morts évitables et menace l’infrastructure scientifique et le leadership mondial des États-Unis.

4. Les « pros » légitiment l’antiscience par une fausse autorité

Les « pros » disposent souvent d’une grande tribune, apparaissant comme experts sur Fox News ou d’autres médias conservateurs… ou dans de grands podcasts.

Désinformateurs diplômés. Les « pros » sont des individus diplômés, souvent docteurs ou universitaires, qui produisent un contenu antiscientifique tangible. Ils sont financièrement incités par les pollueurs et ploutocrates à attaquer la science dominante, apparaissant sur des plateformes majeures pour promouvoir des vues contraires. En climatologie, ils servent l’industrie, tandis qu’en biomédecine, ils poussent des médecines alternatives ou compléments non prouvés.

Pros du déni climatique :

• S. Fred Singer : Physicien de la Guerre froide qui, après avoir quitté le monde académique, a lancé un projet financé par des entreprises pour saper la science sur la destruction de la couche d’ozone, le tabac et le climat, promouvant l’idée que le réchauffement serait bénéfique.
• Steven Milloy : Autoproclamé « junkman », sans qualifications scientifiques, présenté comme expert en environnement sur Fox News, promouvant le déni climatique et attaquant les scientifiques menaçant ses clients industriels.
• Marc Morano : Ancien tacticien politique chargé de salir, dirige ClimateDepot.com, site lié à des groupes financés par les énergies fossiles, produisant un flot constant de fausses affirmations sur la science climatique et ses acteurs.
• Bjorn Lomborg : « Environnementaliste sceptique » minimisant la gravité du changement climatique et la nécessité d’agir, déformant souvent les données et vantant les mérites des fossiles dans les grands médias.

Pros de l’empire « liberté sanitaire » : Ce groupe comprend des activistes antivaccins professionnels et des négationnistes scientifiques qui monétisent Internet en vendant des remèdes non prouvés et des compléments nutritionnels. Ils exploitent la réduction de la surveillance de la FDA (grâce à la Dietary Supplement Health and Education Act de 1994) pour promouvoir des produits comme l’ivermectine et l’hydroxychloroquine contre le COVID-19, malgré des preuves accablantes d’inefficacité et de danger. Robert F. Kennedy Jr., figure emblématique, a utilisé sa tribune pour diffuser des fausses informations liant vaccins et autisme, ainsi que d’autres théories du complot, ce qui lui a valu un poste de secrétaire à la Santé dans la seconde administration Trump.

5. Les propagandistes amplifient mensonges et théories du complot

Pour les propagandistes, une caractéristique clé du manuel antiscientifique est son recours aux théories du complot ou à une rhétorique conspirationniste.

Amplification en ligne. Les propagandistes sont des trolls, des armées de bots et de faux experts en ligne qui collaborent avec ploutocrates et pétrostates pour diffuser la désinformation, principalement via des podcasts et des plateformes « antisociales » comme X d’Elon Musk (ex-Twitter). Ils travaillent en synergie avec les « pros » pour rendre virales des affirmations apparemment autoritaires, ciblant souvent des individus peu critiques.

Figures clés des propagandistes :

• Elon Musk : À la fois ploutocrate et propagandiste, il utilise sa plateforme pour promouvoir l’extrême droite et l’antiscience, rétablissant des comptes bannis et amplifiant la désinformation.
• Alex Jones : Via InfoWars, il promeut des vues antiscientifiques sur le climat et le COVID, attaquant fréquemment les scientifiques et diffusant des théories du complot.
• Joe Rogan : Podcasteur très influent, il a basculé vers le déni climatique et l’antiscience COVID, invitant souvent des figures controversées pour propager la désinformation.
• Jordan Peterson : Professeur émérite de psychologie, sans qualifications scientifiques en climat ou biomédecine, il diffuse de la désinformation antiscientifique, s’alignant avec le projet 2025.

Théories du complot comme armes. Les propagandistes s’appuient largement sur les théories du complot pour nourrir les récits de déni climatique ou pandémique et d’inaction. Thèmes récurrents :

• Nouvel ordre mondial (NWO) : Acteurs puissants fabriquant des crises pour instaurer un ordre socialiste global.
• Manipulations technologiques : Allégations sur des « lasers spatiaux », HAARP, « chemtrails » et « ensemencement des nuages » provoquant des catastrophes environnementales ou contrôlant les populations.
• Agenda 2030 et Grande Réinitialisation : Initiatives de l’ONU pour le développement durable présentées comme des complots totalitaires limitant les libertés individuelles et imposant des « confinements climatiques ».
• Villes en quinze minutes : Concepts d’urbanisme déformés en complots pour enfermer les gens chez eux.

Tactiques diviser pour régner. Les propagandistes utilisent aussi la stratégie du « diviser pour mieux régner », créant des divisions parmi les défenseurs du climat en promouvant le « doomism » – l’idée qu’il est trop tard pour agir – afin de favoriser le désengagement. Cette tactique, souvent amplifiée par bots et trolls, mine l’urgence collective et l’action, profitant en fin de compte aux pollueurs et pétrostates en décourageant l’action climatique.

6. La presse mine la confiance par biais et faux équilibre

Les fausses équivalences ou le « bothsidesism », désormais reconnus comme une forme de biais médiatique, sont devenus omniprésents dans nos médias traditionnels.

Chambre d’écho d’extrême droite. Les médias de droite, dominés par l’empire de Rupert Murdoch (Fox News, Wall Street Journal), ont construit une chambre d’écho du déni climatique et de la désinformation sur le COVID-19. Fox News, en particulier, a joué un rôle clé dans la diffusion de faussetés, la politisation de la santé publique et l’attaque de scientifiques comme Anthony Fauci et Peter Hotez. Leur modèle économique privilégie le contenu conspirationniste qui captive l’audience, souvent en phase avec la propagande russe.

Défaillances des médias grand public. Même des médias comme le New York Times ou le Washington Post ont contribué à la désinformation par des « fausses équivalences » et une « neutralité performative ». Cela consiste à donner une égale importance à la science dominante et à la propagande antiscientifique, ou à insister sur la responsabilité individuelle plutôt que sur le changement systémique. Exemples :

• Crise climatique : Publication de chroniques par des climato-sceptiques (Bret Stephens, Bjorn Lomborg) et promotion du « doomism » décourageant l’action.
• COVID-19 : Mise en avant de théories discréditées sur une fuite de laboratoire, minimisation des origines naturelles, et blâme des scientifiques pour la défiance publique, malgré des preuves scientifiques accablantes.

Défis systémiques. L’environnement médiatique souffre de problèmes structurels aggravant la désinformation :

• Réduction du journalisme scientifique : Licenciements de journalistes spécialisés, conduisant à une couverture moins nuancée et plus sujette au « bothsidesism » ou au « biais de l’étude unique ».
• Journalisme clientéliste : Montée du « journalisme client » et « d’accès », favorisant la complaisance envers les intérêts puissants au détriment de l’objectivité, comme illustré par le Washington Post de Jeff Bezos.
• Invisibilité des scientifiques : Manque de scientifiques prêts et capables de s’exprimer publiquement, en partie à cause de l’intimidation et du manque de soutien institutionnel, laissant un vide comblé par la désinformation.

Érosion du quatrième pouvoir. La corporatisation des médias et la dégradation des standards journalistiques menacent le rôle de la presse comme contre-pouvoir essentiel face au gouvernement. Cet effondrement du « quatrième pouvoir » signifie que le reportage objectif est souvent sacrifié au profit d’agendas politiques ou idéologiques, rendant plus difficile pour le public de distinguer vérité et mensonge.

7. Les scientifiques subissent attaques personnelles et menaces systémiques

Une des raisons pour lesquelles de nombreux scientifiques choisissent de ne pas s’engager publiquement est la crainte de se retrouver au centre d’attaques idéologiques et politiques visant à les discréditer et intimider.

La stratégie du Serengeti. Les scientifiques qui prennent la parole sur des sujets controversés comme le changement climatique ou la santé publique deviennent souvent des cibles d’attaques idéologiques et politiques. Cette « stratégie du Serengeti » vise à éliminer des scientifiques vulnérables pour faire un exemple, dissuadant les autres de s’exprimer. Michael Mann et Peter Hotez ont tous deux subi menaces de mort, harcèlement et demandes de licenciement.

Chasses aux sorcières au Congrès. Les attaques contre les scientifiques ont atteint le niveau du Congrès, rappelant l’ère McCarthy. Des politiciens républicains, souvent financés par les intérêts fossiles, ont soumis des experts comme Anthony Fauci et Peter Hotez à des auditions frivoles, des convocations pour leurs courriels personnels et des accusations de fraude ou de complot. Ces actions visent à humilier, discréditer et faire taire des spécialistes dont les travaux contredisent des agendas politiques.

Batailles juridiques et échecs institutionnels. Si des victoires judiciaires, comme celle de Michael Mann contre des auteurs d’extrême droite, offrent un certain recours, les scientifiques manquent souvent de soutien institutionnel. Universités et agences gouvernementales, craignant des répercussions politiques, peuvent ne pas défendre leurs chercheurs, qui supportent seuls des coûts personnels et financiers importants. Cela crée un effet dissuasif, décourageant les jeunes chercheurs de s’engager publiquement.

Antisémitisme et terrorisme stochastique. Ces attaques s’entrelacent souvent avec des éléments plus sombres, notamment l’antisémitisme. Des scientifiques d’origine juive, comme Mann et Hotez, sont accusés de faire partie de cabales secrètes ou de profiter des crises, reliant l’antiscience moderne à des tropes antisémites séculaires. Ce « terrorisme stochastique » incite à la haine et peut mener à des violences physiques, mettant en danger les scientifiques et sapant l’entreprise scientifique.

8. La nature imbriquée du déni climatique et pandémique

Le retournement instantané de l’extrême droite de « c’est un canular » à « laissons mourir des millions au nom du marché » est le même scénario qu’ils jouent avec le changement climatique, à la lettre.

Manuel partagé. Les tactiques utilisées pour nier le changement climatique ont été remarquablement adaptées et accélérées pour nier la gravité des pandémies et l’efficacité des mesures sanitaires. Le scénario de base comprend :

• Minimisation : Sous-estimer la menace (COVID-19 présenté comme « juste une grippe », changement climatique comme « variabilité naturelle »).
• Négation des solutions : Rejeter l’efficacité des interventions (vaccins, masques, énergies renouvelables).
• Blâmer le messager : Attaquer et discréditer les scientifiques.

Motivations économiques. Pour les intérêts fossiles, le déni climatique protège directement les profits en empêchant la régulation. De même, durant la pandémie, la résistance aux confinements et mesures sanitaires visait à maintenir l’économie ouverte et les flux de combustibles fossiles. Cette impératif économique prime souvent sur la santé publique, conduisant à des politiques favorisant le marché au détriment des vies humaines.

Convergence conspirationniste. Les mêmes individus et groupes promeuvent souvent à la fois le déni climatique et pandémique, les intégrant dans des théories du complot globales. Par exemple, la « Grande Réinitialisation » et l’« Agenda 2030 » sont présentés comme des complots interconnectés des « élites mondiales » pour imposer des « confinements climatiques » et contrôler les populations, utilisant à la fois l’action climatique et la gestion des pandémies comme prétextes. Cette convergence amplifie la désinformation et crée un front uni contre les politiques fondées sur la science.

9. Combattre la désinformation exige une action multiforme

Nous devons traiter la montée de la désinformation scientifique avec la même urgence que celle face à la montée du nazisme et du fascisme mondial il y a près d’un siècle, ou à l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine et aux conflits au Moyen-Orient aujourd’hui.

Mobilisation urgente. La supertempête antiscientifique exige un effort mondial urgent et concerté. La désinformation, identifiée comme une menace globale majeure, requiert une approche à multiples volets, comparable à une campagne « stop à la désinformation ». Cela implique :

• Communication constructive : Accroître la visibilité des scientifiques, leur fournir des outils de communication et expliquer de manière proactive les processus et valeurs scientifiques au public.
• Protection des scientifiques : Mettre en place des fonds de défense juridique, des protections fédérales et un soutien institutionnel pour les chercheurs victimes d’attaques politiques.
• Défaire la désinformation : Réfuter activement les fausses affirmations, bloquer trolls et bots, et promouvoir des contre-récits autoritaires.

Autonomisation des scientifiques. La communauté scientifique doit revoir ses incitations pour valoriser l’engagement public, intégrant la communication scientifique dans la formation doctorale. Des institutions comme les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine doivent adopter une posture proactive pour défendre les scientifiques et promouvoir la liberté scientifique. Cela favorisera une nouvelle génération de scientifiques engagés publiquement, capables de contrer efficacement la désinformation.

Stratégies stratégiques anti-désinformation :

• Inoculation : Prévenir les publics des tactiques de désinformation avant exposition.
• Répétition : Renforcer l’information exacte par des messages cohérents.
• Vérités marquantes : Élaborer des contre-récits mémorables et convaincants, utilisant analogies, métaphores et appels émotionnels.
• Ciblage des sources : Mettre en lumière les tactiques manipulatrices des propagandistes plutôt que de simplement réfuter chaque fausseté.

10. Reprendre les valeurs démocratiques est essentiel pour la science

En somme, nous devons reprendre notre politique. Il faut restaurer le rôle légitime de la science dans notre discours politique et sociétal si nous voulons conserver la capacité de relever les grands défis qui nous attendent, dont la crise climatique et l’aggravation des pandémies.

Obstacles politiques. Les obstacles fondamentaux à la lutte contre le changement climatique et les pandémies sont politiques, non physiques, biologiques ou technologiques. L’alignement actuel d’un grand parti politique américain (le Parti républicain) avec l’antiscience, motivé par des implications idéologiques et politiques, rend l’impartialité impossible. Surmonter cela nécessite un engagement politique actif et l’éviction des élus promouvant l’antiscience.

Branches exécutive et judiciaire. La capacité de l’exécutif à appliquer des politiques fondées sur la science (régulations EPA, protocoles FDA/CDC) est cruciale. Cependant, le projet 2025 de l’administration Trump vise à démanteler ces agences et remplacer les scientifiques de carrière par des nommés politiques, entravant gravement la réponse gouvernementale aux crises. La Cour suprême, renforcée par des groupes financés par des ploutocrates, a aggravé la situation en annulant des précédents comme la doctrine Chevron, substituant l’expertise scientifique à un contrôle judiciaire politique.

Rétablir l’équilibre. Les actions de la Cour suprême constituent une menace existentielle pour la démocratie américaine et sa capacité à gouverner sur la base de l’expertise scientifique. Rétablir l’équilibre au sein de la Cour, notamment par une expansion du nombre de juges et la suppression du filibuster, est vital. Cela requiert un effort politique soutenu, incluant une forte participation électorale aux élections intermédiaires et présidentielles pour élire des dirigeants engagés en faveur de la science, de la raison et de la gouvernance démocratique.

11. Un plan de bataille pour une planète vivable

Nous combattons pour une planète vivable, pour nous, nos enfants et les générations futures. Parce que cela vaut la peine de se battre.

Plan de bataille en quatre volets : Pour affronter la menace tolkienesque de l’antiscience, un plan complet est nécessaire, axé sur la dissuasion des mauvais acteurs, la réduction de l’influence ploutocratique, la réforme des médias et l’autonomisation des individus. Ce combat est celui de la Terre elle-même, contre des forces qui menacent la civilisation humaine.

1. Sanctionner les pros, propagandistes et pétrostates :

• Cyberguerre : Traiter les armes de désinformation massive (contenus générés par IA, fermes de trolls) comme des armes de destruction massive.
• Action internationale : Mettre en œuvre des accords et protocoles internationaux sur la cyberguerre, avec sanctions sévères contre des États comme la Russie et l’Arabie saoudite qui les violent.
• Coopération mondiale : Les autres démocraties doivent s’unir pour contenir les mauvais acteurs étatiques, y compris les États-Unis sous leur administration actuelle favorable à l’antiscience.

2. Faire pression sur les ploutocrates :

• Réforme du financement politique : Instaurer des limites strictes sur l’« argent noir » et annuler des décisions comme Citizens United pour réduire l’influence ploutocratique en politique.
• Régulation des médias : Réinstaurer et moderniser des politiques comme la Fairness Doctrine pour limiter la propagande partisane des médias détenus par des ploutocrates.
• Action collective : Utiliser des voix collectives, s’organiser, s’exprimer et faire pression sur les élus pour soutenir des politiques pro-science.

3. Réparer les médias :

• Soutenir un journalisme responsable : S’abonner à des médias offrant un reportage objectif et factuel, se désabonner de ceux qui propagent la désinformation.
• Recours juridiques : Utiliser des poursuites en diffamation contre les médias partisans qui répandent des mensonges, comme démontré par des victoires contre Alex Jones et Fox News.
• Engagement public : Les scientifiques et communicateurs doivent écrire des tribunes, participer à des interviews et collaborer avec les journalistes pour garantir une communication scientifique précise.

4. Être le changement :

• Autonomiser les scientifiques : Ceux-ci doivent s’organiser et faire pression sur les institutions académiques pour défendre la liberté académique et soutenir les chercheurs attaqués.
• Plaider pour l’éducation scientifique : Soutenir des standards scientifiques complets dans les écoles et encourager l’activisme des jeunes.
• Voter et s’engager : Participer aux élections à tous les niveaux, dialoguer avec les législateurs et engager continuellement les autres sur l’importance de la science et des valeurs démocratiques.