Masalah-Masalah Filsafat

1. Realitas Tidak Selalu Sesuai dengan Penampakannya; Indra Kita Bisa Menipu

Dalam kehidupan sehari-hari, kita menganggap banyak hal sebagai kepastian, padahal jika diteliti lebih dekat, hal-hal tersebut penuh dengan kontradiksi yang hanya bisa dipahami dengan pemikiran mendalam agar kita tahu apa yang benar-benar bisa kita percayai.

Penampilan vs. Realitas. Apa yang kita tangkap melalui indra tidak selalu merupakan gambaran akurat dari realitas. Warna, bentuk, dan tekstur benda bisa berubah tergantung sudut pandang, pencahayaan, dan faktor lain. Misalnya, sebuah meja bisa tampak berbeda warna dari sudut yang berbeda, atau terlihat halus dengan mata telanjang tapi kasar di bawah mikroskop.

• Indra kita memberikan "data indera," yaitu pengalaman langsung kita, namun ini berbeda dengan "benda fisik" yang kita yakini sebagai penyebabnya.
• Perbedaan antara penampilan dan realitas adalah masalah mendasar dalam filsafat yang mendorong kita mempertanyakan hakikat dunia di sekitar kita.

Subjektivitas Persepsi. Pengalaman indera bersifat subjektif dan dipengaruhi oleh perspektif individu. Apa yang dilihat, dirasakan, atau didengar seseorang belum tentu sama dengan orang lain. Subjektivitas ini menimbulkan pertanyaan tentang keandalan indra sebagai sumber pengetahuan objektif.

• Orang buta warna akan melihat warna berbeda dari orang dengan penglihatan normal.
• Benda yang sama bisa tampak berbeda bagi orang berbeda tergantung posisi dan kondisi pencahayaan.

Kebutuhan Berpikir Kritis. Perbedaan antara penampilan dan realitas menegaskan pentingnya berpikir kritis dan analisis cermat. Kita tidak bisa hanya mengandalkan pengalaman indera langsung untuk memahami dunia; kita juga harus mempertimbangkan keterbatasan indra dan kemungkinan penipuan.

• Filsafat mendorong kita mempertanyakan asumsi dan menggali hakikat realitas yang mendasari.
• Dengan menelaah kontradiksi dan ambiguitas dalam pengalaman sehari-hari, kita bisa memperoleh pemahaman lebih dalam tentang dunia.

2. Keberadaan Materi adalah Asumsi yang Masuk Akal, Meski Tak Terbukti

Tidak ada absurditas logis dari hipotesis bahwa dunia hanya terdiri dari diri saya sendiri beserta pikiran, perasaan, dan sensasi saya, dan segala sesuatu lainnya hanyalah khayalan semata.

Solipsisme dan Dunia Luar. Secara logis mungkin saja hanya pikiran kita dan pengalamannya yang ada, sementara segala sesuatu lainnya hanyalah mimpi atau ilusi. Pandangan ini disebut solipsisme dan tidak bisa dibantah secara pasti. Namun, tidak ada alasan kuat untuk mempercayainya.

• Kemungkinan solipsisme menimbulkan pertanyaan apakah ada dunia luar yang eksis secara independen dari pikiran kita.
• Jika kita tidak yakin akan keberadaan benda, kita juga tidak bisa yakin akan keberadaan tubuh orang lain, dan karenanya pikiran mereka.

Kesederhanaan dan Akal Sehat. Percaya pada dunia luar yang independen adalah penjelasan yang lebih sederhana dan alami atas pengalaman kita dibandingkan anggapan bahwa semuanya hanyalah mimpi. Lebih mudah mengasumsikan benda ada walau tidak kita lihat.

• Jika seekor kucing muncul di satu sudut ruangan lalu di sudut lain, lebih masuk akal menganggap kucing itu berpindah daripada menganggap kucing itu hilang lalu muncul kembali.
• Perilaku data indera, seperti rasa lapar kucing, lebih mudah dijelaskan dengan keberadaan kucing nyata daripada perubahan warna semata.

Kepercayaan Instingtif. Kepercayaan pada dunia luar yang independen muncul secara naluriah saat kita mulai merenung. Kita cenderung percaya ada benda yang ada tanpa tergantung pada persepsi kita.

• Kepercayaan ini bukan berdasarkan bukti logis, melainkan intuisi mendalam.
• Meski kita tak bisa membuktikan keberadaan materi, asumsi ini masuk akal dan memudahkan pemahaman pengalaman kita.

3. Materi Menurut Ilmu Pengetahuan Berbeda Mendasar dari Pengalaman Indera Kita

Ketika dikatakan cahaya adalah gelombang, yang sebenarnya dimaksud adalah gelombang adalah penyebab fisik dari sensasi cahaya yang kita alami.

Pandangan Ilmiah tentang Materi. Ilmu fisika mereduksi semua fenomena alam menjadi gerakan, seperti gelombang. Cahaya, panas, dan suara adalah gelombang yang merambat dari sumber ke pengamat.

• Ilmu menggambarkan materi dalam posisi ruang dan kemampuan bergerak, tapi tidak menggambarkan kualitas yang kita alami lewat indra.
• Cahaya yang kita lihat bukanlah gelombang itu sendiri; gelombang adalah penyebab fisik sensasi cahaya.

Ruang Fisik vs. Ruang Pribadi. Ruang tempat benda fisik berada berbeda dengan ruang yang kita tangkap lewat penglihatan atau sentuhan. Ruang ilmu bersifat netral antara sentuhan dan penglihatan, serta bersifat publik, sementara ruang yang kita rasakan bersifat pribadi.

• Orang berbeda bisa melihat bentuk benda sama berbeda tergantung sudut pandang.
• Bentuk nyata benda, yang menjadi perhatian ilmu, harus berada di ruang nyata yang berbeda dari ruang pribadi kita.

Sifat Intrinsik yang Tak Diketahui. Kita bisa mengetahui hubungan benda fisik dalam ruang fisik, tapi tidak bisa mengetahui sifat intrinsik benda lewat indra. Kualitas yang kita rasakan, seperti warna dan suara, bukanlah sifat benda itu sendiri, melainkan hasil interaksi benda dengan indra kita.

• Warna yang kita lihat bergantung pada gelombang cahaya yang masuk ke mata, bukan sifat melekat benda.
• Sifat sejati materi tetap tak diketahui, setidaknya melalui indra kita.

4. Idealisme, Pandangan Bahwa Realitas Pada Dasarnya Mental, Adalah Konsep yang Keliru

Tindakan itu jelas ada dalam pikiran; oleh karena itu, ketika kita memikirkan tindakan itu, kita mudah menyetujui pandangan bahwa ide harus ada dalam pikiran.

Definisi Idealisme. Idealisme adalah doktrin bahwa apa pun yang ada, atau setidaknya apa pun yang bisa diketahui ada, harus dalam arti tertentu bersifat mental. Pandangan ini sering didasarkan pada gagasan bahwa apa pun yang bisa kita pikirkan adalah ide dalam pikiran kita.

• Para idealis berargumen bahwa materi adalah kumpulan ide atau kumpulan pikiran dasar.
• Berkeley, seorang idealis terkenal, berpendapat bahwa "meja nyata" adalah ide dalam pikiran Tuhan.

Kesalahan Penggunaan "Ide". Kata "ide" digunakan secara ambigu sehingga menimbulkan kebingungan. Ide bisa berarti hal yang kita sadari (misalnya warna meja) atau tindakan menyadarinya.

• Argumen Berkeley bahwa pohon harus ada dalam pikiran kita membingungkan antara pikiran tentang pohon dengan pohon itu sendiri.
• Tindakan menangkap sesuatu bersifat mental, tapi objek yang ditangkap tidak harus mental.

Tindakan vs. Objek. Perbedaan antara tindakan menangkap dan objek yang ditangkap sangat penting. Tindakan jelas ada dalam pikiran, tapi objek tidak harus mental.

• Warna yang kita lihat tidak ada dalam pikiran pengamat, melainkan bergantung pada hubungan organ indera dengan benda fisik.
• Kemampuan mengenal hal lain selain dirinya sendiri adalah ciri utama pikiran.

Pengetahuan dan Realitas. Argumen bahwa kita tidak bisa tahu sesuatu yang tidak kita kenal adalah salah. Kita bisa tahu sesuatu ada melalui deskripsi, meski tidak mengenalnya secara langsung.

• Kita bisa tahu Kaisar Cina ada, meski belum pernah bertemu dengannya.
• Fakta bahwa kita bisa memikirkan sesuatu tidak berarti hal itu harus bersifat mental.

5. Pengetahuan Ada Dua Bentuk: Kenalan Langsung dan Deskripsi

Semua pengetahuan kita, baik pengetahuan tentang benda maupun kebenaran, berlandaskan pada kenalan langsung.

Definisi Kenalan Langsung. Pengetahuan dengan kenalan langsung adalah kesadaran langsung akan sesuatu tanpa proses inferensi atau pengetahuan kebenaran. Kita kenal data indera seperti warna, suara, dan tekstur.

• Saat melihat warna, kita langsung menyadarinya dan tidak mungkin memiliki pengetahuan lebih lanjut tentangnya.
• Kita juga kenal pikiran, perasaan, dan keinginan kita sendiri lewat introspeksi.

Definisi Deskripsi. Pengetahuan dengan deskripsi adalah pengetahuan tentang objek melalui frasa yang mengidentifikasinya, seperti "si anu." Kita tahu ada objek yang sesuai deskripsi, tapi tidak kenal langsung.

• Kita tahu pria dengan topeng besi pernah ada, tapi tidak tahu siapa dia.
• Kita tahu kandidat dengan suara terbanyak akan terpilih, tapi mungkin tidak tahu siapa kandidat itu.

Deskripsi dan Partikular. Kata umum, bahkan nama diri, sering sebenarnya adalah deskripsi. Pikiran orang yang menggunakan nama diri biasanya hanya bisa diungkapkan dengan mengganti nama itu dengan deskripsi.

• Saat membuat pernyataan tentang Bismarck, kita tidak kenal langsung dia, tapi punya deskripsi tentangnya dalam pikiran.
• Semua nama tempat melibatkan deskripsi yang berawal dari partikular yang kita kenal.

Prinsip Dasar. Setiap proposisi yang kita pahami harus terdiri dari unsur yang kita kenal langsung. Prinsip ini fundamental untuk memahami pengetahuan.

• Saat membuat pernyataan tentang Julius Caesar, kita punya deskripsi tentang dia, bukan orangnya sendiri.
• Pengetahuan dengan deskripsi memungkinkan kita melampaui batas pengalaman pribadi.

6. Induksi, Meski Penting, Tidak Bisa Dibuktikan dengan Pengalaman

Satu-satunya alasan mempercayai hukum gerak akan terus berlaku adalah karena hukum itu berlaku sejauh pengetahuan kita tentang masa lalu memungkinkan kita menilai.

Masalah Induksi. Induksi adalah proses menarik hukum umum dari kasus-kasus khusus. Kita percaya matahari akan terbit besok karena selalu terbit di masa lalu.

• Masalahnya, tidak ada jumlah kasus masa lalu yang bisa menjamin secara logis pola itu akan berlanjut.
• Kepercayaan pada keseragaman alam, bahwa segala sesuatu adalah contoh hukum umum, sendiri didasarkan pada induksi.

Insting vs. Akal. Insting membuat kita mengharapkan masa depan mirip masa lalu, tapi harapan ini tidak selalu dapat diandalkan. Kita harus membedakan antara fakta bahwa keseragaman masa lalu menimbulkan harapan dan apakah ada alasan rasional untuk harapan itu.

• Hewan juga punya harapan berdasarkan pengalaman, tapi harapan itu bisa menyesatkan.
• Ayam yang diberi makan tiap hari bisa terkejut saat lehernya diputar.

Prinsip Induktif. Prinsip induktif menyatakan bahwa jika dua hal sering ditemukan bersama dan tidak pernah terpisah, kemunculan salah satunya memberi alasan kuat mengharapkan yang lain. Prinsip ini punya dua bagian:

• Semakin banyak kasus asosiasi, semakin besar kemungkinan asosiasi baru.
• Jumlah kasus yang cukup membuat kemungkinan asosiasi baru hampir pasti.

Keterbatasan Pengalaman. Prinsip induktif tidak bisa dibuktikan dengan pengalaman karena semua argumen pengalaman mengasumsikan prinsip induktif. Kita tidak bisa menggunakan pengalaman untuk membuktikan prinsip induktif tanpa berputar-putar.

• Kita harus menerima prinsip induktif berdasarkan bukti intrinsiknya atau melepaskan semua pembenaran harapan tentang masa depan.
• Semua pengetahuan yang memberi tahu sesuatu tentang yang tidak dialami didasarkan pada prinsip ini.

7. Pengetahuan A Priori, Termasuk Logika dan Etika, Independen dari Pengalaman

Sebenarnya, kebenaran prinsip ini tidak mungkin diragukan, dan kejelasannya begitu besar sehingga pada pandangan pertama tampak hampir sepele.

Definisi Pengetahuan A Priori. Pengetahuan a priori adalah pengetahuan yang tidak bergantung pada pengalaman. Ia tidak berasal dari pengamatan atau data indera, melainkan diketahui melalui akal semata.

• Prinsip logika, seperti hukum kontradiksi, adalah contoh pengetahuan a priori.
• Prinsip etika, seperti keyakinan bahwa kebahagiaan lebih diinginkan daripada penderitaan, juga a priori.

Empirisisme vs. Rasionalisme. Empiris percaya semua pengetahuan berasal dari pengalaman, sementara rasionalis percaya ada ide dan prinsip bawaan yang kita ketahui tanpa pengalaman.

• Empiris seperti Locke, Berkeley, dan Hume percaya semua pengetahuan dari pengalaman indera.
• Rasionalis seperti Descartes dan Leibniz percaya pada ide dan prinsip bawaan.

Prinsip Logika. Prinsip logika, seperti bahwa apa yang mengikuti dari premis benar adalah benar, bersifat jelas sendiri dan tidak bisa dibuktikan dengan pengalaman. Prinsip ini diperlukan untuk argumen atau pembuktian.

• "Hukum Pemikiran" (identitas, kontradiksi, tengah yang dikecualikan) adalah contoh prinsip logika yang jelas sendiri.
• Prinsip ini bukan hanya hukum pemikiran tapi juga hukum perilaku sesuatu.

A Priori vs. Empiris. Pengetahuan a priori berbeda dengan pengetahuan empiris. Pengetahuan empiris berdasarkan pengalaman, sedangkan a priori berdasarkan akal.

• Semua pengetahuan yang menyatakan keberadaan adalah empiris, sedangkan a priori bersifat hipotesis.
• Pengetahuan a priori memberi hubungan antar hal yang ada atau mungkin ada, tapi bukan keberadaan aktual.

Matematika dan Etika. Matematika murni, seperti logika, adalah a priori. Kita tahu dua tambah dua sama dengan empat tanpa perlu mengalaminya berulang kali. Nilai etika juga diketahui a priori.

• Kita menilai kebahagiaan lebih diinginkan daripada penderitaan, dan penilaian ini bukan berdasarkan pengalaman.
• Pengetahuan a priori dipicu oleh pengalaman tapi tidak dibuktikan olehnya.

8. Pengetahuan A Priori Berkaitan dengan Universal, Bukan Partikular

Fakta tampaknya semua pengetahuan a priori kita berkaitan dengan entitas yang sebenarnya tidak ada, baik di dunia mental maupun fisik.

Definisi Universal. Universal adalah gagasan umum, seperti warna putih, keberagaman, dan persaudaraan. Mereka berlawanan dengan partikular, yaitu hal spesifik yang diberikan oleh sensasi.

• Setiap kalimat lengkap harus mengandung setidaknya satu kata yang mewakili universal.
• Universal bukan benda partikular tapi dimiliki oleh banyak partikular.

Kualitas dan Relasi. Kata sifat dan kata benda umum menyatakan kualitas atau sifat benda tunggal, sementara kata depan dan kata kerja menyatakan hubungan antara dua atau lebih benda.

• Mengabaikan kata depan dan kata kerja menyebabkan anggapan bahwa setiap proposisi hanya mengatributkan sifat pada satu benda.
• Relasi sama nyata dengan kualitas dan penting untuk memahami dunia.

Universal dan Pikiran. Universal bukan sekadar konstruksi mental. Mereka memiliki keberadaan yang independen dari pikiran kita.

• Relasi "utara dari" ada terlepas dari pengetahuan kita tentangnya.
• Universal bertahan, sementara partikular ada.

Pengetahuan A Priori dan Universal. Semua pengetahuan a priori berkaitan dengan hubungan universal. Saat kita tahu dua tambah dua sama dengan empat, kita menyatakan hubungan antara universal "dua" dan "empat."

• Pengetahuan a priori tidak memerlukan pengetahuan partikular, hanya hubungan antar universal.
• Kita bisa tahu proposisi umum meski tidak tahu satu pun contoh partikularnya.

Keterbatasan Pengetahuan A Priori. Pengetahuan a priori tidak memberi tahu kita tentang keberadaan benda partikular. Ia hanya memberi tahu hubungan universal.

• Kita tahu a priori bahwa dua benda dan dua benda lain menjadi empat benda, tapi tidak tahu a priori bahwa Brown, Jones, Robinson, dan Smith adalah empat orang.
• Semua penerapan pengetahuan a priori pada partikular aktual melibatkan pengalaman.

9. Universal Bertahan, Sedangkan Partikular Ada

Dunia universal, oleh karena itu, juga bisa disebut dunia keberadaan.

Keberadaan vs. Ketahanan. Benda yang ada berada dalam waktu, artinya kita bisa menunjuk waktu keberadaannya. Pikiran, perasaan, pikiran, dan benda fisik ada.

• Universal, sebaliknya, tidak ada dalam arti ini. Mereka tidak berada dalam waktu.
• Kita katakan universal bertahan atau memiliki keberadaan, di mana "keberadaan" berlawanan dengan "ada" sebagai sesuatu yang tak terikat waktu.

Dunia Keberadaan. Dunia universal tidak berubah, kaku, tepat, dan menyenangkan bagi matematikawan dan logikawan. Ini adalah dunia keberadaan.

• Dunia keberadaan bersifat sementara, kabur, tanpa batas tegas, dan berisi semua pikiran, perasaan, dan benda fisik.
• Kedua dunia nyata dan penting bagi metafisikawan.

Relasi dan Universal. Relasi, seperti "utara dari," tidak ada seperti Edinburgh dan London. Mereka tidak ada dalam ruang atau waktu, tapi mereka ada.

• Relasi adalah universal dan tidak bergantung pada pikiran.
• Relasi "utara dari" akan ada meski tidak ada pikiran di alam semesta.

Universal dan Pikiran. Universal bukan pikiran, meski saat diketahui, mereka adalah objek pikiran. Tindakan memikirkan warna putih berbeda dengan warna putih itu sendiri.

• Jika warna putih adalah pikiran, tidak mungkin dua orang berbeda memikirkannya, dan satu orang tidak bisa memikirkannya dua kali.
• Yang dimiliki banyak pikiran tentang warna putih adalah objeknya, dan objek ini berbeda dari semua pikiran itu.

Pentingnya Kedua Dunia. Dunia keberadaan dan dunia ada sama-sama penting. Kita harus mempertimbangkan hubungan keduanya.

• Dunia keberadaan adalah ranah universal, sedangkan dunia ada adalah ranah partikular.
• Kedua dunia sama-sama menuntut perhatian tanpa memihak.

10. Pengetahuan Intuitif adalah Dasar Semua Pengetahuan Lain

Bukti diri sendiri, bagaimanapun, tidak terbatas pada prinsip umum yang tidak bisa dibuktikan.

Definisi Pengetahuan Intuitif. Pengetahuan intuitif adalah pengetahuan langsung yang tidak berasal dari inferensi atau penalaran. Ini adalah dasar di mana semua pengetahuan lain dibangun.

• Kebenaran yang jelas sendiri, seperti hukum kontradiksi, adalah contoh pengetahuan intuitif.
• Kebenaran persepsi, yang berasal dari sensasi, juga intuitif.

Bukti Diri Sendiri dan Bukti. Beberapa kebenaran jelas sendiri dan tidak memerlukan bukti. Kita bisa mundur dari satu titik ke titik lain sampai mencapai prinsip yang sangat jelas dan tidak bisa diturunkan dari yang lebih jelas.

• Prinsip induktif adalah contoh prinsip yang sering digunakan tapi tidak bisa dibuktikan.
• Kasus partikular dari prinsip umum sering lebih jelas daripada prinsip umum itu sendiri.

Kebenaran Persepsi. Kebenaran persepsi berasal dari indra kita. Ada dua jenis:

• Yang hanya menyatakan keberadaan data indera.
• Yang menganalisis data indera kompleks dan menyatakan hubungan antar komponennya.

Penilaian Memori. Penilaian memori adalah kelas lain dari penilaian intuitif. Mereka berdasarkan kesadaran langsung akan objek yang dikenali sebagai masa lalu.

• Memori bukan dibentuk oleh gambaran objek tapi oleh kesadaran langsung akan objek masa lalu.
• Tanpa memori, kita tidak akan tahu bahwa pernah ada masa lalu.

Derajat Bukti Diri Sendiri. Bukti diri sendiri memiliki derajat, dari kepastian mutlak hingga samar-samar hampir tak terasa. Keandalan penilaian intuitif kita sesuai dengan derajat bukti dirinya.

• Kebenaran persepsi dan beberapa prinsip logika memiliki derajat bukti diri tertinggi.
• Memori memiliki bukti diri yang menurun seiring semakin jauh dan samar.

11. Kebenaran adalah Korespondensi antara Keyakinan dan Fakta

Jadi, sebuah keyakinan benar jika sesuai dengan kompleks terkait tertentu, dan salah jika tidak.

Kebenaran dan Kesalahan. Berbeda dengan pengetahuan tentang benda, pengetahuan tentang kebenaran memiliki lawan, yaitu kesalahan. Kita bisa percaya yang salah maupun yang benar.

• Pertanyaan bagaimana membedakan keyakinan benar dan salah sulit dijawab.
• Kita harus menentukan arti kebenaran dan kesalahan sebelum tahu bagaimana mengetahui yang benar.

Syarat Teori Kebenaran. Teori kebenaran harus memenuhi tiga syarat:

• Mengizinkan kemungkinan kesalahan.
• Menjadikan kebenaran sebagai sifat keyakinan.
• Menjadikan kebenaran bergantung pada hubungan keyakinan dengan hal di luar diri.

Penolakan Teori Koherensi. Teori yang menyatakan kebenaran adalah koherensi tidak memadai karena tidak ada alasan menganggap hanya ada satu sistem keyakinan koheren.

• Bisa ada banyak sistem koheren yang saling bertentangan.
• Koherensi mengasumsikan kebenaran hukum logika yang tidak bisa dibuktikan dengan koherensi.

Adopsi Teori Korespondensi. Kebenaran adalah korespondensi antara keyakinan dan fakta. Keyakinan benar jika sesuai dengan kompleks terkait, dan salah jika tidak.

• Kebenaran keyakinan bergantung pada sesuatu di luar keyakinan itu sendiri.
• Jika saya percaya Charles I mati di tiang gantungan, saya benar karena peristiwa sejarah, bukan karena kualitas keyakinan saya.

Keyakinan sebagai Relasi. Keyakinan adalah hubungan antara pikiran dan beberapa objek, bukan antara pikiran dan satu objek. Saat Othello percaya Desdemona mencintai Cassio, hubungan percaya menghubungkan Othello, Desdemona, cinta, dan Cassio.

• Hubungan menilai memiliki "arah" yang mengatur objek dalam urutan tertentu.
• Hubungan percaya adalah perekat yang menyatukan subjek dan objek menjadi kesatuan kompleks.

Kebenaran dan Korespondensi. Keyakinan benar jika ada kesatuan kompleks yang sesuai hanya terdiri dari objek keyakinan. Jika Othello benar percaya Desdemona mencintai Cassio, maka ada kesatuan kompleks "cinta Desdemona pada Cassio."

• Jika keyakinan salah, tidak ada kesatuan kompleks seperti itu.
• Pikiran tidak menciptakan kebenaran atau kesalahan; mereka menciptakan keyakinan, tapi kebenaran keyakinan bergantung pada fakta yang tidak melibatkan pikiran.

12. Pengetahuan Filosofis Memiliki Batas, dan Metafisika Tidak Bisa Membuktikan Segalanya

Tampaknya pengetahuan tentang alam semesta secara keseluruhan tidak bisa diperoleh lewat metafisika, dan bukti yang diajukan bahwa berdasarkan hukum logika sesuatu harus ada dan yang lain tidak bisa ada, tidak mampu bertahan dari pemeriksaan kritis.

Klaim Metafisik. Banyak filsuf mengklaim bisa membuktikan dengan penalaran metafisik a priori hal-hal seperti dogma fundamental agama, rasionalitas esensial alam semesta, dan ketidaknyataan materi.

• Hegel percaya segala sesuatu selain Keseluruhan tidak lengkap dan alam semesta membentuk sistem harmonis tunggal.
• Ia percaya dengan memeriksa satu bagian realitas, kita bisa menyimpulkan sifat keseluruhan.

Sistem Hegel. Sistem Hegel didasarkan pada gagasan bahwa yang tidak lengkap harus bergantung pada hal lain agar bisa ada. Ia percaya setiap ide berubah menjadi lawannya, dan sintesis lawan ini menghasilkan ide lebih lengkap.

• Ia percaya Ide Absolut cukup untuk menggambarkan Realitas Absolut.
• Ia percaya ruang, waktu, materi, dan kejahatan disebabkan pandangan kita yang terfragmentasi tentang alam semesta.

Kritik terhadap Hegel. Prinsip dasar sistem Hegel adalah yang tidak lengkap tidak bisa berdiri sendiri. Pandangan ini bergantung pada konsep "hakikat" sesuatu, yang didefinisikan sebagai "semua kebenaran tentang sesuatu."

• Kebenaran tentang sesuatu bukan bagian dari benda itu sendiri, meski bagian dari "hakikat" benda.
• Kita bisa mengenal sesuatu lewat kenalan langsung tanpa tahu semua hubungannya.

Batas Metafisika. Kita tidak bisa membuktikan alam semesta sebagai sistem harmonis tunggal. Kita tidak bisa membuktikan ketidaknyataan ruang, waktu, materi, dan kejahatan.

• Kita hanya bisa menyelidiki dunia secara parsial dan tidak bisa mengetahui karakter bagian alam semesta yang jauh dari pengalaman kita.
• Tren pemikiran modern menunjukkan kontradiksi yang diduga hanyalah ilusi dan sangat sedikit yang bisa dibuktikan a priori.

Ruang dan Waktu. Ruang dan waktu tampak tak terbatas dan tak terhingga dibagi. Sulit dipercaya kita akan mencapai titik terakhir atau waktu pertama atau terakhir.

• Kontradiksi yang diduga dalam ruang dan waktu adalah ilusi.
• Kita tidak bisa membuktikan a priori bahwa ruang dan waktu terbatas atau tak terbatas.