Dešimt mitų apie Izraelį

1. Palestina nebuvo tuščia žemė; tai buvo klestinti visuomenė

Mitą sudaro Palestinos vaizdavimas kaip tuščios, sausros apimtos, beveik dykumos, kurią atvykę sionistai ėmėsi dirbti.

Gyvybinga visuomenė. Prieš sionizmo atėjimą Palestina buvo klestinti arabų visuomenė, daugiausia musulmonų, su gyvybingais miestais ir turtinga žemės ūkio pramone. Tai nebuvo dykuma, laukusi apdirbimo, o kaimiška šalis, kuri modernizavosi ir siekė nacionalinio savarankiškumo. Gyventojų skaičius siekė apie pusę milijono, o žydų procentas buvo nedidelis ir dauguma jų prieštaravo sionistiniams sumanymams.

Osmansko palikimas. Keturių šimtmečių Osmanų imperijos valdymas paliko Palestinoje reikšmingą paveldą – teisines sistemas, žemės registrus ir architektūrinius šedevrus. Ši visuomenė nebuvo izoliuota, ji buvo dalis platesnės Osmanų imperijos, bendravo su kitomis kultūromis ir patyrė modernizacijos procesus. Vietinė elito grupė formavo tautinę tapatybę, siekė autonomijos ir nepriklausomybės.

Nacionalizmas prieš sionizmą. Palestinos nacionalizmas vystėsi dar prieš sionizmo atėjimą, jį veikė tiek vietiniai, tiek išoriniai veiksniai. Išsilavinusi elito dalis priėmė savarankiškumo idėjas, kūrė musulmonų ir krikščionių visuomenes bei stiprino tautinę tapatybę. Žemė buvo aiškiai apibrėžta kaip geopolitinė ir kultūrinė erdvė, turinti savitą dialektą, papročius ir tradicijas.

2. „Tauta be žemės“ mitas yra krikščioniškos, o ne žydiškos kilmės

Kaip matome, sionizmas iš pradžių buvo krikščioniškas kolonizacijos projektas, o tik vėliau tapo žydišku.

Krikščioniškos sionizmo šaknys. Idėja apie žydų sugrįžimą į Palestiną iš pradžių kilo krikščionių, ypač protestantų tarpe, kurie tai laikė dievišku planu pasaulio pabaigai. Šis tikėjimas dažnai buvo susipynęs su antisemitinėmis nuostatomis, kai kurie tikėjosi žydų konversijos arba jų pašalinimo iš Europos. Tokios asmenybės kaip Lordas Šaftasberis aktyviai rėmė žydų apsigyvenimą Palestinoje tiek religinių, tiek strateginių sumetimų vedami.

Britų imperijos interesai. Britų valdžia, vadovaujama tokių asmenų kaip Lordas Palmerstonas, žiūrėjo į žydų sugrąžinimą į Palestiną kaip būdą sustiprinti Osmanų imperiją ir įtvirtinti savo strateginius interesus regione. Šis proto-sionizmas buvo religijos fanatizmo, antisemitizmo ir imperinių ambicijų mišinys, kuris paruošė dirvą vėlesniam palestiniečių atstūmimui.

Ankstyvieji sionistų pionieriai. Ankstyvieji sionistų atvykėliai, nors dažnai vaizduojami kaip sugrįžtantys į protėvių žemę, iš tiesų buvo įvairiapusė grupė su skirtingomis motyvacijomis. Daugelis jų buvo paveikti socializmo ir nacionalizmo idėjų, o jų atvykimą vietinė palestiniečių bendruomenė dažnai sutiko su pasipriešinimu, suvokdama grėsmę savo egzistencijai.

3. Sionizmas yra politinė ideologija, o ne tapatintinas su judaizmu

Stengiuosi paneigti šį tapatinimą istorine žydų požiūrių į sionizmą analize ir sionistų judaizmo manipuliacijų kolonijiniais bei strateginiais tikslais nagrinėjimu.

Sionizmas kaip mažumos požiūris. Sionizmas nebuvo visuotinis žydų pripažinimas. Daugelis religinės bendruomenės lyderių, sekuliarūs žydai ir socialistai jam prieštaravo, laikydami jį sekuliarizacijos forma, grėsme jų ištikimybei gimtinėms arba nukrypimu nuo tikrųjų antisemitizmo problemų. Pavyzdžiui, reformų žydai atmetė žydų tautos idėją ir pašalino maldose nuorodas į sugrįžimą į Palestiną.

Sionistų manipuliacija judaizmu. Sionistų lyderiai strategiškai naudojo Bibliją, kad pateisintų savo kolonizacijos projektą, interpretuodami religinį tekstą savo politinių tikslų naudai. Jie sekuliarizavo žydų gyvenimą, tuo pačiu naudodami Bibliją kaip savo veiksmų pateisinimą. Ši religinio teksto manipuliacija padėjo įgyti paramą ir legitimizuoti pretenzijas į žemę.

Socialistinis sionizmas. Net ir socialistinis sionizmas, dažnai sekuliarus, naudojo Bibliją savo kolonizacijos projektui pateisinti, matydamas tai kaip sugrįžimą į mitinę hebrajų ūkininkų ir piemenų praeitį. Šis socializmo ir kolonializmo susiliejimas sukūrė unikalią ideologiją, kuri pirmenybę teikė atvykėlių poreikiams prieš vietinės gyventojų teisėmis.

4. Sionizmas yra kolonijinis pionierių projektas, o ne nacionalinio išsivadavimo judėjimas

Mitas teigia, kad sionizmas yra liberalus nacionalinio išsivadavimo judėjimas, o priešingas požiūris laiko jį kolonijiniu, tiksliau – pionierių kolonijiniu projektu, panašiu į Pietų Afrikos, Amerikos ir Australijos atvejus.

Pionierių kolonializmo apibrėžimas. Sionizmas yra pionierių kolonijinis projektas, panašus į tuos, kurie vyko Amerikoje, Pietų Afrikoje ir Australijoje, kur atvykėliai siekia užimti žemę ir išstumti vietinius gyventojus. Skirtingai nuo klasikinio kolonializmo, pionierių kolonializmas siekia sukurti naują tėvynę, o ne tik išnaudoti išteklius. Tai apima „naikinimo logiką“, kuri gali reikšti genocidą, etninį valymą ar represinį režimą.

Palestiniečių pasipriešinimas. Palestiniečių pasipriešinimas sionizmui yra antikolonijinis kovos veiksmas, o ne paprastas konfliktas tarp lygiaverčių šalių. Palestiniečiai nebuvo motyvuoti neapykanta žydams, o noru apsaugoti savo tėvynę nuo kolonijinio projekto, kuris siekė juos išstumti. Ankstyvieji atvykėliai iš pradžių buvo priimti, tačiau situacija pasikeitė, kai tapo aišku, kad jie ketina pakeisti, o ne sugyventi su vietine bendruomene.

Dehumanizacija ir naikinimas. Sionistinis projektas, kaip ir kiti pionierių kolonijiniai projektai, rėmėsi vietinių gyventojų dehumanizavimu. Tai leido atvykėliams pateisinti savo veiksmus, įskaitant palestiniečių atėmimą iš žemės ir išvarymą. „Hebrajų darbo“ idėja buvo būdas išstumti palestiniečius iš darbo rinkos ir sukurti atskirą atvykėlių ekonomiką.

5. Palestiniečiai 1948 m. nepaliko savo namų savanoriškai; jie buvo išvaryti

Penktame skyriuje peržiūrimos gerai žinomos 1948 metų mitologijos ir primenama, kodėl teiginys apie savanorišką palestiniečių pabėgimą buvo sėkmingai paneigtas profesionalios istoriografijos.

Savanoriško pabėgimo mitas. Teiginys, kad palestiniečiai 1948 m. savanoriškai paliko savo namus, yra mitas. Sionistų lyderiai ilgai planavo palestiniečių perkėlimą, o 1948 metų karas suteikė galimybę įgyvendinti šį planą. Išvarymas nebuvo arabų lyderių raginimo pasekmė, o sisteminga baimės, prievartos ir smurto kampanija.

Plan Dalet. Planas Dalet, sionistų vadovybės parengtas karinis planas, numatė metodus palestiniečių išvarymui iš jų namų. Tai apėmė kaimų naikinimą, gyventojų išvarymą ir jėgos panaudojimą prieš pasipriešinimą. Planas buvo įgyvendintas dar prieš arabų kariuomenių įsiveržimą į Palestiną, kas rodo, kad išvarymas buvo apgalvotas veiksmas.

Etninis valymas. 1948 metų įvykiai yra etninio valymo aktas – priverstinis gyventojų iškeldinimas iš teritorijos, siekiant sukurti etniškai vienalytę erdvę. Tai apėmė 531 kaimo sunaikinimą ir šimtų tūkstančių palestiniečių išvarymą. Šio etninio valymo pasekmės jaučiasi regione iki šiol.

6. 1967 metų karas nebuvo „karas be pasirinkimo“, o apgalvotas žemės užgrobimas

Teigiu, kad tai buvo Izraelio siekis užbaigti Palestinos užvaldymą, kuris beveik buvo įvykdytas 1948 metų kare.

Prarasta 1948 metų galimybė. Izraelio politinė ir karinė elito dalis 1948 metų karą laikė prarasta galimybe užimti visą istorinę Palestiną. Jie laikė Vakarų Krantą esminiu savo didesnio Izraelio vizijos elementu ir ieškojo būdų ištaisyti, jų manymu, „mirtiną istorinę klaidą“. Vakarų Kranto ir Gazos okupacijos planavimas prasidėjo dar 1948 metais, o ne 1967-aisiais.

Iš anksto suplanuotas karas. 1967 metų karas nebuvo „be pasirinkimo“, o apgalvotas žingsnis užbaigti Palestinos užvaldymą. Izraelio vadovybė daugelį metų planavo Vakarų Kranto ir Gazos okupuoti, o 1967 metų įvykiai suteikė puikią galimybę įgyvendinti šiuos planus. Karas nebuvo atsakas į Jordanijos agresiją, o strateginis teritorijos plėtros veiksmas.

Okupacija kaip tikslas. Vakarų Kranto ir Gazos okupacija nebuvo laikina priemonė, o ilgalaikis Izraelio vyriausybės tikslas. Sprendimai, priimti iš karto po karo, įskaitant palestiniečių pilietybės neigimą ir naujakurių įkūrimą, rodo, kad Izraelis ketino išlaikyti kontrolę šiose teritorijose neribotą laiką.

7. Izraelis nėra demokratinė valstybė; tai etnokratija su apartheidinėmis politikomis

Klausiu, ar Izraelis yra demokratinė valstybė, ar nedemokratinė struktūra? Pateikiu argumentus pastarajam, nagrinėdamas palestiniečių padėtį Izraelyje ir okupuotose teritorijose.

Diskriminacija palestiniečių piliečiams. Iki 1967 metų Izraelis taikė karinės valdžios režimą savo palestiniečių piliečiams, atimdama iš jų pagrindines žmogaus ir pilietines teises. Tai apėmė judėjimo, žemės nuosavybės ir darbo apribojimus. Valstybė taip pat įvedė diskriminacinius įstatymus, pavyzdžiui, Grįžimo įstatymą, kuris automatiškai suteikia pilietybę žydams, bet ne palestiniečiams.

Okupacija kaip diktatūros forma. Izraelio okupacija Vakarų Krante ir Gazoje yra diktatūros forma, kur milijonams palestiniečių atimtos pagrindinės teisės ir taikoma karinė valdžia. Izraelio kariuomenė turi absoliučią galią okupuotose teritorijose, o palestiniečiai neturi galimybių priešintis jos veiksmams. Okupacija nėra laikina priemonė, o kontrolės sistema, skirta išlaikyti Izraelio dominavimą.

Apartheidinės politikos. Izraelio vyriausybė įgyvendina apartheidines politikas, įskaitant naujakurių statybą, žemės atėmimą ir palestiniečių lygių teisių neigimą. Šios politikos skirtos išlaikyti žydų daugumą ir kontrolę žemėje, aukojant palestiniečių bendruomenės teises. Patikros punktų, sienų ir leidimų sistema sukuria segregacijos ir priespaudos režimą.

8. Oslas buvo nesėkmingas bandymas gilinti okupaciją

Po beveik ketvirčio amžiaus nuo susitarimo pasirašymo turime aiškų vaizdą apie su procesu susijusias klaidas ir galime klausti, ar tai buvo nepavykęs taikos susitarimas, ar sėkmingas Izraelio triukas gilinti okupaciją.

Oslas kaip strateginis triukas. Oslas nebuvo tikras taikos procesas, o Izraelio strateginis triukas gilinti savo kontrolę Vakarų Krante ir Gazoje. Susitarimai sukūrė palestiniečių autonomijos sistemą, kuri iš esmės buvo kontroliuojama Izraelio, leidžianti jam išlaikyti dominavimą, perduodant saugumo atsakomybę Palestinos valdžiai.

Padalijimas ir atskirtis. Oslas remėsi padalijimo principu, kuris istorijoje ne kartą žlugo atnešti taiką regionui. Susitarimai taip pat ignoravo palestiniečių pabėgėlių klausimą, dar labiau marginalizuodami palestiniečių tautą. Galutinis Izraelio pasiūlymas Kemp Deivide 2000 metais buvo nepriimtinas – demilitarizuota palestiniečių valstybė be tikros suvereniteto.

Proceso nesėkmė. Oslas žlugo, nes nepašalino konflikto šaknų – okupacijos, naujakurių ir pabėgėlių problemos. Procesas buvo skirtas išlaikyti status quo, o ne sukurti teisingą ir ilgalaikę taiką. Oslas žlugimas lėmė Antrąją intifadą, kuri dar labiau paaštrino konfliktą.

9. Gaza yra humanitarinė krizė, sukeliama Izraelio politikos, o ne vien Hamas

Panaši perspektyva taikoma Gazos ruožui ir plačiai priimtam mitui, kad žmonių kančios ten kyla dėl Hamas teroristinės veiklos.

Gaza kaip milžiniška kalėjimo zona. Gazos ruožas yra humanitarinė krizė, sukurta Izraelio politikos, o ne vien Hamas veiksmų. Izraelio blokada sukūrė ekstremalų skurdą, bedarbystę ir prieigos prie būtiniausių išteklių trūkumą. Tai tankiai apgyvendinta teritorija su ribotais ištekliais, o blokada padarė gyvenimą ten nepakeliamu.

Izraelio atsakomybė. Už Gazos žmonių kančias atsakingas Izraelis, o ne tik Hamas. Izraelio kariuomenė surengė daugybę atakų, sukeldama plataus masto sunaikinimą ir civilių aukas. Izraelio vyriausybė taip pat įgyvendino politiką, kuri paralyžiavo Gazos ekonomiką ir padarė neįmanomą normalų gyvenimą.

Palaipsninis genocidas. Izraelio politika Gazos atžvilgiu gali būti apibūdinta kaip palaipsnis genocidas – lėtas ir sisteming