Demokrasinin Bedeli

1. Amerikan Devrimi’nin Vergilendirme Konusundaki Gerçek Tutumu

Günümüzde Boston Çay Partisi olarak bilinen olay, Amerikalıların her zaman “büyük hükümete” karşı refleksif olarak vergi karşıtı olduklarının kanıtı olarak anılır. Ancak bu yaygın hikâyede tek bir sorun var: Tamamen yanlış.

Efsanenin çürütülmesi. Amerika’nın vergi karşıtı kökeni olarak sıkça gösterilen Boston Çay Partisi, aslında iflasın eşiğindeki Doğu Hindistan Şirketi’ne yapılan bir kurumsal vergi indirimine karşı bir protestoydu. Samuel Adams bunu “Kamu Özgürlüğü için tehlikeli” olarak nitelendirmişti. Kolonistler vergilere karşı değillerdi; temsil edilmeden, kendi yerel seçilmiş yetkilileri tarafından vergilendirilmek istemiyorlardı.
Kendi kendini vergilendirme arzusu. Vergilendirmeye karşı olmaktan çok, Massachusetts kolonileri İngiliz otoritesini hiçe sayarken bile yerel gelir toplamaya devam etti ve bu fonları güvenilir bir vatansever vezneye aktardı. Amerikan Devrimi, bu açıdan bakıldığında, Amerikalıların kendilerini vergilendirme ve seslerinin olduğu bir hükümetin meşru yüklerini üstlenme isteğiydi.
Yanlış bilginin sonuçları. Ulusun vergi karşıtlığıyla doğduğu yönündeki bu ısrarcı yanlış bilgi, Amerika’nın vizyonunu daralttı; sosyal yatırımların “Amerikan dışı” olduğu izlenimini yarattı ve demokrasinin temel işleyişini tehdit eden gerici bir vergi karşıtı siyasi hareketi destekledi.

2. Erken Vergi Mücadeleleri Amerikan Demokrasisini Şekillendirdi

Koloni Amerikalıları için özgürlük, vergiden kurtulmak değil, kendi vergilerini koyma gücüne sahip olmaktı—önce Britanya İmparatorluğu içinde, sonra Britanya kabul etmediğinde bağımsız bir ulus olarak.

Vergilendirme ve temsil. Damga Vergisi krizi, Amerikalıların temsil anlayışını pekiştirdi: Uzak bir Parlamento’nun “sanal” temsili değil, seçmenlere hesap veren yerel seçilmiş yetkililer tarafından doğrudan temsil. Bu da oy kullanma hakkının siyasi özgürlüğün temel bir unsuru haline gelmesi demekti.
Kölelik metaforu. Kolonistler “temsilsiz vergilendirmeyi” kölelikle eşdeğer gördüler; mülkiyetten rızaları olmadan mahrum bırakılmanın doğal hakların ihlali olduğunu savundular. Bu söylem, köle sahipleri için ikiyüzlü olsa da, evrensel haklar dilini kendi özgürlükleri için kullanan köleleştirilmiş siyahlar arasında özgürlük taleplerini güçlendirdi.
Anayasal tasarım. Devrim Savaşı sonrası, gerileyen eyalet vergileri ve para sıkıntısı çiftçi isyanlarına (Shays İsyanı gibi) yol açtı; elitler bunu “demokrasinin aşırılığı” olarak gördü. Anayasa, halkın kontrolünden izole, güçlü bir federal hükümet yaratmak ve mülkiyeti “düşüncesiz çoğunluktan” korumak için güçlü vergi yetkileriyle tasarlandı.

3. Köleliğin Hayatta Kalması Vergilendirmenin Bastırılmasına Bağlıydı

Son 250 yıldır eşitlik ve özgürlük ne demektir diye mücadele ediyoruz.

Kölelik için anayasal korumalar. Anayasa Konvansiyonu’ndaki güneyli delegeler, köleliği tehdit edebilecek federal vergilendirmeye güçlü sınırlamalar getirdi; doğrudan vergilerde üçte iki kuralı ve köle ticareti vergilerinde üst sınır gibi. Bu, köle sahiplerinin demokratik vergilendirmenin köleliğin kaldırılmasına yol açacağı korkusunu yansıtıyordu.
Calhoun’un geçersiz kılma doktrini. 1820’lerde Kuzey nüfusu artarken, John C. Calhoun, köleliği federal tarifelerden korumak için “geçersiz kılma”yı savundu; bunu düşmanca çoğunluğun vergilendirmesi olarak gördü. Köle sahiplerinin mülklerini korumak için siyasi güçte baskın olmaları gerektiğine inanıyordu.
Çiftçi sınıfının direnişi. Köle sahipleri, “zenginlerden vergi alma”yı önlemek için eyalet vergi yetkilerini ve demokratik kurumları (seçme hakkı, yasama temsil oranları gibi) aktif olarak sınırladı. Kölelere vergi koymanın çok kolay, köle olmayanlar arasında çok popüler ve efendinin mutlak otoritesini sarsıcı olduğunu düşünüyorlardı.

4. Yeniden İnşa Dönemi’nin Vizyonu: Siyah Güçlenmesi İçin Vergiler

Vergilendirmenin bir erdemi varsa, onları topraklarından vergilerle çıkarana kadar vergilendireceğiz.

Devrimci vergi gündemi. Radikal Yeniden İnşa (1867-1877) döneminde Siyah yasama üyeleri ve müttefikleri, demokratik, ırklararası bir siyasi düzen kurmayı amaçlayan devrimci bir vergi gündemi izlediler. Bu, evrensel kamu eğitimi ve özgürleştirilenler için toprak dağıtımını içeriyordu.
Okullar ve toprak için fonlama. Yeni ve güçlü emlak vergileri, Siyah ve beyaz çocuklar için binlerce yeni okulun finansmanında ve eski toprak sahiplerinin geniş, işlenmemiş arazilerini satmaya teşvik edilmesinde merkeziydi. Anket vergileri, gerileyici olmalarına rağmen, herkesin eğitime katkıda bulunmasını sağlamak için bir uzlaşma olarak kabul edildi.
Eski düzenin meydan okunması. Devletin mülk değerlemesi bile devrimciydi; Siyah yetkililer bazen eski sahiplerinin mülklerini değerleyerek, çiftçi sınıfının ataerkil kontrolüne doğrudan meydan okudular. Bu vergi artışları, Güney vergilerini ulusal seviyelere çıkarmakla birlikte, şiddetli direnişle karşılandı.

5. “Vergi Mükellefi” Kimliği Çok Irklı Demokrasiye Karşı Silahlandırıldı

Ulusumuzun vergilendirmeye karşı doğduğu yalanı, Amerika’nın ne olabileceği vizyonumuzu sınırladı.

Vergi mükellefi dernekleri ve terör. Güney’de “vergi mükellefi dernekleri” ortaya çıktı; yoksul beyazları elitlerle birleştirerek “yolsuz” (Siyah liderliğindeki) Cumhuriyetçi yönetimlere karşı durdular. Bu gruplar, Ku Klux Klan ve Red Shirts gibi beyaz üstünlükçü terörün saygın bir örtüsü olarak hizmet etti; Siyah seçmenleri ve yetkilileri yıldırıp öldürdüler.
Şiddetin meşrulaştırılması. Güneyli elitler, “ağır vergiler” ve “hükümet yolsuzluğu” şikayetlerini şiddeti haklı çıkarmak ve Yeniden İnşa hükümetlerini zayıflatmak için kullandılar; ılımlı Kuzeylilere seslendiler. Bu anlatı, ırksal terörden mali kötü yönetime dikkat çekerek, Siyahların hükümete katılımını doğası gereği yolsuz olarak gösterdi.
Kuzey’in işbirliği. Kendi kentlerindeki işçi sınıfı siyasi gücünden endişe duyan Kuzeyli elitler, Güney anlatısını benimsedi. “Vergi ödemeyenler”i (çoğunlukla göçmenler) tehdit olarak gördüler; İç Savaş gelir vergisinin kaldırılmasına ve vergi mükellefi statüsüne dayalı oy hakkı kısıtlamalarına yol açtılar; Güney argümanlarını tekrar ettiler.

6. Jim Crow’un Mali Planı: Zenginleri Koruma, Fakiri Sömürme

Amerika’da vergilendirmeye karşı çıkan en güçlü güçler, aynı zamanda ülkenin en antidemokratik unsurlarıydı; oy hakkı kısıtlamalarını, yasama temsilinde adaletsizliği, azınlık yönetimini ve bazen doğrudan yıldırma ve şiddeti desteklemeye hazırdılar.

Kurtarıcı mali gündem. Yeniden İnşa’yı devirdikten sonra “Kurtarıcı” hükümetler, ırksal ve ekonomik hiyerarşiyi pekiştiren mali bir program uyguladı. Bu, kamu harcamalarında (özellikle okullarda) keskin düşüşler, zenginleri ağır şekilde kayıran vergi indirimleri ve gelecekteki çoğunlukların serveti vergilendirmesini önlemek için anayasal emlak vergisi sınırlarını içeriyordu.
Kârlı zorunlu emek. Mahkûm kiralama ve zincirli çalışma kampları, ahlaken utanç verici ama mali açıdan parlak bir sistem haline geldi; Siyah zorunlu emeğini sömürerek eyalet hazinelerine yüzbinlerce dolar kazandırdı. Bu sistem, beyaz vergi gelirlerinin yerini aldı ve Siyah işçileri yoksulluk ve suçluluk döngüsüne hapsetti.
Vergi yoluyla oy hakkından mahrum bırakma. Güney eyaletleri, Siyah erkekleri ve yoksul beyazları oy hakkından mahrum bırakmak için genellikle birikimli ve zorunlu olmayan anket vergileri içeren yeni anayasalar benimsedi. Bu “istenmeyen seçmenlerin vergisiz bırakılması,” diğer kısıtlamalarla birleşince katılımı ciddi şekilde azalttı ve yarım yüzyıldan fazla süren plütokratik tek parti yönetimini pekiştirdi.

7. Gelir Vergisi: Yüzyıllık Adalet Mücadelesi

Yüksek dereceli vergilendirme, demokrasinin en büyük tehlikesini en eksiksiz şekilde ortaya koyar.

Altın Çağ’daki eşitsizlik. 19. yüzyılın sonlarında, aşırı servet yoğunlaşması yaşandı; federal tarifeler, sanayicileri çiftçiler ve işçiler aleyhine zenginleştirdi. Popülistler ve ilericiler, bu eşitsizliği tersine çevirmek ve gerileyici tarifeyi kaldırmak için federal gelir vergisi talep etti.
Yüksek Mahkeme müdahalesi. 1894’teki federal gelir vergisi, muhafazakâr Yüksek Mahkeme tarafından Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. davasında anayasaya aykırı bulundu. Mahkeme, “fakirlerin zenginlere karşı savaşı” korkusuyla gelir vergisini “doğrudan vergi” olarak sınıflandırdı ve uygulanmasını pratik olmayan paylaştırma şartına bağladı; böylece vergiyi engelledi.
Halk talebi ve onay. Bu karar, 16. Değişiklik için on yıllar süren bir kampanyayı tetikledi. Batılı çiftçiler, hükümeti kurumsal güce karşı gerekli bir denge olarak gördü ve güçlü destek verdi. Kuzeydoğulu sanayicilerin (Rockefeller gibi) şiddetli muhalefetine rağmen, değişiklik 1913’te ezici halk desteği ve seçim değişimleriyle onaylandı.

8. FDR, Sosyal Güvenlik ve Savaş İçin Kitlesel Vergilendirmeyi Kurdu

Bu bordro katkılarını, katkıda bulunanlara emeklilik ve işsizlik haklarını yasal, ahlaki ve siyasi olarak garanti etmek için koyduk. Bu vergiler olduğu sürece, hiçbir politikacı sosyal güvenlik programımı kaldıramaz.

Sosyal Güvenlik’in “kazanılmış hak”ı. Büyük Buhran sırasında FDR, gerileyici bordro vergileriyle finanse edilen Sosyal Güvenlik’i kurdu; bu, hakların “kazanılmış” olmasını sağladı. Bu finansman mekanizması, Güney’in muhalefeti nedeniyle çoğu Siyah işçiyi dışlasa da, programın gelecekteki saldırılara karşı siyasi olarak dayanıklı olmasını amaçladı.
“Zenginlerden vergi alma.” Huey Long’un “Servetimizi Paylaşalım” gibi popülist hareketlerden etkilenen FDR, ilerici gelir ve miras vergilerini de savundu; tartışmayı demokrasi ile “ekonomik krallar” arasında bir mücadele olarak çerçeveledi. 1935 Servet Vergisi, gelir açısından sınırlı olsa da, aşırı eşitsizliği azaltmak için vergilendirmenin kullanılacağına dair bir taahhüt işaretiydi.
Savaş için kitlesel vergilendirme. II. Dünya Savaşı, gelir vergisini zenginlere yönelik “sınıf vergisi”nden çoğu Amerikalıya uygulanan “kitlesel vergi”ye dönüştürdü; en yüksek oranlar %94’e ulaştı. Disney’in “Yeni Ruh” gibi vatansever propaganda, vatandaşları bu benzeri görülmemiş vergi yüklerini demokrasi için ortak fedakarlık olarak kabul etmeye ikna etti.

9. Irk Temelli “Refah” Modern Vergi Karşıtı Hareketi Besledi

“Refah,” bir zamanlar ekonomik güvenlik ve insan refahına yönelik hükümet yatırımlarını tanımlayan olumlu bir kelimeyken, değersiz ve yolsuz harcamalar için ırkçı bir hakaret haline geldi.

Ayrıcalıklı refah devleti. II. Dünya Savaşı sonrası federal politikalar, beyaz banliyö ev sahipliği ve yüksek öğrenim için (örneğin GI Bill) sübvansiyonlar içeren “gizli bir refah devleti” yarattı; oysa kentsel Siyah toplulukları sistematik olarak dışlandı. Bu ayrımcılık, hükümet yardımlarının beyazlar için “hak edilmiş,” Siyahlar için ise “hak edilmemiş” olduğu algısını güçlendirdi.
“Refah”ın şeytanlaştırılması. Sivil haklar hareketi kuzeydeki yoksulluğa kaydıkça, medya yoksulları giderek ırk temelli gösterdi; “refah”ı Siyahlık ve dolandırıcılıkla ilişkilendirdi. Bu, geniş faydalarına ve alıcıların çoğunun beyaz olmasına rağmen, yoksullukla mücadele programlarına halk desteğini hızla azalttı.
Reagan’ın “refah kraliçesi.” Ronald Reagan, bu ırk temelli hoşnutsuzluktan yararlandı; “refah kraliçesi” anlatısını kullanarak fakir Siyah kadınları şeytanlaştırdı ve “vergi mükellefi ile vergi harcayan arasında duracağı”nı vaat etti. Bu söylem, beyaz işçi ve orta sınıf öfkesini zenginleri destekleyen politikalara kanalize etti.

10. 1978 Karşı Devrimi

1978 sermaye kazancı indiriminin başarısı, The New York Times’ın açık hayranlığıyla “tüm siyaset kurallarını ihlal ediyor gibiydi” diye yazdı.

Kaliforniya’nın 13. Önergesi. 1978’de Kaliforniya’da, çoğu elitin karşı çıkmasına rağmen, büyük bir emlak vergisi indirimi kabul edildi. Artan değerlemeler ve ırksal hoşnutsuzlukla beslenen bu hareket, şirketlere ve zengin mülk sahiplerine büyük faydalar sağladı; ekonomik kaygıların gerileyici vergi indirimlerine nasıl dönüştürülebileceğini gösterdi.
Zenginler için federal vergi indirimleri. Aynı zamanda, yeni ve güçlü muhafazakâr bir iş lobisi, en zengin %1’i orantısız şekilde destekleyen federal sermaye kazancı vergisi indirimi çıkardı. Bu, zenginlere yönelik büyük vergi indirimlerinin daha önce siyasi olarak zor olanın, örgütlü lobicilik ve yeni “arz tarafı” ekonomi teorileriyle mümkün hale geldiği bir dönüm noktasıydı.
IRS ve ayrımcı okullar. IRS’nin, ayrımcı özel okullardan (çoğu “Hristiyan akademileri” olarak kurulan) vergi muafiyetlerini kaldırma girişimi muhafazakâr Hristiyanları harekete geçirdi. Bu “IRS skandalı,” vergi karşıtı ve sosyal olarak muhafazakâr hareket için yeni ve önemli bir seçmen bloğu oluşturdu.

11. Vergi Karşıtı Aşırılığın Amerikan Demokrasisini Aşındırması

Son kırk yılın siyasi hikâyesi, önemli ölçüde, Cumhuriyetçi Parti’nin otoriter siyasete inişinin hikâyesidir. Bu hikâye vergilerle ilgilidir.

“%47” söylemi. Mitt Romney’nin 2012’deki “%47” yorumu, geniş çapta kınanmasına rağmen, uzun süredir devam eden bir Cumhuriyetçi stratejiyi yansıtıyordu: Amerikalıların neredeyse yarısını “bağımlı” ve “vergi mükellefi olmayan” olarak şeytanlaştırmak, onları hükümet desteği ve siyasi temsil için değersiz göstermek. Bu söylem, ırksal hoşnutsuzluğu yukarı doğru gelir dağılımına dönüştürdü.
İşlevsizliğe dayalı kemer sıkma. GOP’un vergi karşıtı gündemi, filibusterlar, hükümet kapanmaları ve borç tavanı krizleriyle Demokrat yönetimi engelleyen “kurumsal sert oyun”a dönüştü. Bu strateji, özel serveti sınırlayabilecek veya muhafazakâr olmayan ekonomik tercihlere yanıt verebilecek hükümet işlevlerini devre dışı bırakmayı ve aynı zamanda IRS’nin zenginleri denetleme yeteneğini zayıflatmayı amaçladı.
Demokratik normlardan vazgeçiş. Cumhuriyetçi Parti’nin azınlık yönetimi ve vergi karşıtı dogmaya bağlılığı, seçim sonuçlarını reddetme ve seçim süreçlerini manipüle etme çabalarıyla demokratik normlardan vazgeçişe yol açtı; bu süreç 6 Ocak Kongre baskınıyla doruğa ulaştı. Bu otoriter siyasete iniş, partinin aşırı vergi karşıtı pozisyonuyla ayrılmaz şekilde bağlantılıdır; bu pozisyon, demokratik yönetişim yerine oligarşiyi önceliklendirir.