Cuộc Chiến Giai Cấp Mới

1. Phương Tây Đang Tham Gia Vào Một Cuộc Chiến Giai Cấp Mới

Cả ba lĩnh vực của xã hội phương Tây ngày nay đều là mặt trận trong cuộc chiến giai cấp mới.

Một sự chuyển biến sâu sắc. Châu Âu và Bắc Mỹ đang trải qua một làn sóng cách mạng chính trị, báo hiệu một cuộc chiến giai cấp mới thay thế cho trục trái-phải cũ bằng sự phân chia giữa “người trong cuộc” và “người ngoài cuộc.” Cuộc xung đột này không chỉ xoay quanh các vấn đề trước mắt như nhập cư hay thương mại, mà cốt lõi là quyền lực — quyền lực xã hội trong chính phủ, kinh tế và văn hóa. Những hệ tư tưởng thống trị phương Tây không thể giải thích điều này vì chúng giả vờ rằng các giai cấp xã hội lâu dài không còn tồn tại trong các xã hội được cho là dựa trên năng lực.

Tầng lớp quản lý thượng lưu. Cuộc chiến giai cấp mới này đối đầu giữa một thiểu số có trình độ đại học gồm các nhà quản lý và chuyên gia, gọi là “tầng lớp thượng lưu,” với đa số công nhân không có bằng đại học. Tầng lớp thượng lưu này, thay thế cho giới tư sản cổ điển, hiện thống trị các tập đoàn, chính phủ, truyền thông và giáo dục. Họ phần lớn là một tầng lớp tinh hoa bán di truyền, với các nghiên cứu cho thấy sự di động xã hội giữa các thế hệ rất thấp, nghĩa là việc tiếp cận giáo dục đại học và các vị trí ưu tú thường được thừa kế thay vì hoàn toàn dựa trên năng lực.

Trung tâm đô thị và vùng quê. Sự phân chia giai cấp này thể hiện rõ qua địa lý, giữa các “trung tâm” đông đúc và các “vùng quê” thưa thớt. Các trung tâm, nơi tầng lớp thượng lưu sinh sống, chuyên về kinh doanh cao cấp, dịch vụ chuyên nghiệp và xa xỉ, thường dựa vào lao động nhập cư lương thấp. Vùng quê, nơi đa số công nhân cư trú, tập trung vào sản xuất hàng hóa và dịch vụ đại chúng. Những lợi ích khác biệt về chính sách môi trường, thương mại và nhập cư phản ánh các giá trị và lối sống mâu thuẫn, biến sự chia rẽ trung tâm-vùng quê thành biểu hiện của xung đột giai cấp.

2. Chủ Nghĩa Đa Nguyên Dân Chủ Hậu Chiến Đã Kết Thúc Cuộc Chiến Giai Cấp Đầu Tiên

Ở từng quốc gia phương Tây, nhu cầu huy động lính và công nhân cho chiến tranh cùng nỗi sợ sự trở lại của chủ nghĩa cực đoan thời Đại Suy Thoái đã buộc tầng lớp quản lý thượng lưu phải miễn cưỡng ký kết “các thỏa thuận mới” với giai cấp công nhân quốc gia.

Chiến tranh tạo nên hòa bình. Cuộc chiến giai cấp đầu tiên, sinh ra từ sự gián đoạn của công nghiệp hóa đối với xã hội nông nghiệp, chứng kiến xung đột dữ dội giữa công nhân công nghiệp và giới tư bản/quản lý. Xung đột này phần lớn được dập tắt trong và sau Thế chiến II, khi yêu cầu huy động quốc gia buộc giới tinh hoa phương Tây phải nhượng bộ giai cấp công nhân. Điều này dẫn đến sự ra đời của “chủ nghĩa đa nguyên dân chủ,” một hệ thống nhằm chấm dứt xung đột giai cấp và đảm bảo hòa bình xã hội.

Trụ cột của chủ nghĩa đa nguyên dân chủ. Hệ thống hậu chiến này, được thể hiện qua New Deal của Mỹ, thời kỳ Adenauer ở Đức và thời Churchill ở Anh, có các đặc điểm:

• Đàm phán ba bên: Các đại diện quyền lực của giai cấp công nhân và nông thôn (công đoàn, hiệp hội nông dân, lãnh đạo tôn giáo) thương lượng với giới tinh hoa quốc gia trong chính phủ, kinh tế và văn hóa.
• Phồn vinh đại chúng: Xã hội tận hưởng sự thịnh vượng rộng rãi và giảm bất bình đẳng.
• Đàm phán thể chế hóa: Xung đột giai cấp được chuyển hóa thành các cuộc thương lượng có cấu trúc, ngăn ngừa bất ổn lan rộng.

Cân bằng quyền lực. Chủ nghĩa đa nguyên dân chủ là một lựa chọn thay thế cho cả chủ nghĩa tự do thị trường và chủ nghĩa xã hội nhà nước, nhấn mạnh một xã hội gồm nhiều cộng đồng hợp pháp, mỗi cộng đồng có thể chế và đại diện riêng. Hệ thống này đảm bảo không có nhóm nào, kể cả tầng lớp quản lý, có thể đạt được quyền thống trị tuyệt đối, duy trì trạng thái căng thẳng bảo vệ tự do và ngăn chặn sự thống trị giai cấp.

3. Cuộc Cách Mạng Tân Tự Do Từ Trên Đã Phá Vỡ Hòa Bình Giai Cấp

Từ những năm 1960 đến nay, khi nỗi sợ xung đột giữa các cường quốc lớn giảm dần, động lực để giới tinh hoa phương Tây nhượng bộ giai cấp công nhân cũng giảm theo, hệ thống hậu chiến đã bị phá bỏ trong một cuộc cách mạng từ trên xuống, thúc đẩy lợi ích vật chất và giá trị vô hình của thiểu số quản lý và chuyên gia có trình độ đại học, những người thay thế giới tư sản cổ điển trở thành tầng lớp tinh hoa thống trị.

Phá bỏ do giới tinh hoa chủ đạo. Hòa bình giai cấp được thiết lập sau Thế chiến II chỉ là một lệnh ngừng bắn tạm thời. Từ những năm 1960, tầng lớp quản lý thượng lưu, không còn bị ràng buộc bởi nỗi sợ xung đột cường quốc hay chủ nghĩa cực đoan thời Đại Suy Thoái, đã có hệ thống phá bỏ chủ nghĩa đa nguyên dân chủ. Cuộc “cách mạng từ trên” này thúc đẩy lợi ích vật chất và giá trị văn hóa của tầng lớp tinh hoa có trình độ đại học, thay thế hệ thống cũ bằng “chủ nghĩa tân tự do kỹ trị.”

Tái cấu trúc kinh tế. Trong lĩnh vực kinh tế, cuộc cách mạng này bao gồm:

• Giảm sức mạnh công đoàn và bãi bỏ quy định: Làm suy yếu công đoàn và loại bỏ các quy định thị trường, thường được biện minh là để tăng hiệu quả.
• Chuyển dịch lao động toàn cầu: Chuyển sản xuất sang các nước có lương thấp hoặc nhập khẩu lao động nhập cư lương thấp để kìm hãm tiền lương trong nước và làm yếu công đoàn.
• Tranh thủ thuế và quy định: Các doanh nghiệp lợi dụng sự khác biệt về thuế và quy định giữa các khu vực để tăng lợi nhuận mà không tăng năng suất.

Chuyển biến chính trị và văn hóa. Về chính trị, các đảng có thành viên đại chúng nhường chỗ cho các đảng do nhà tài trợ và cố vấn truyền thông kiểm soát, trong khi các cơ quan lập pháp dân chủ quốc gia mất quyền lực vào tay các cơ quan hành pháp, tòa án và các tổ chức xuyên quốc gia như EU. Về văn hóa, các tổ chức tôn giáo và giám sát cộng đồng địa phương mất ảnh hưởng, thường do hoạt động của các thẩm phán tinh hoa và sự trỗi dậy của các tổ chức phi lợi nhuận được tài trợ bởi các quỹ lớn, đẩy ảnh hưởng văn hóa và dân sự lên tầng lớp quản lý thượng lưu. Điều này tạo ra một “thâm hụt dân chủ” khi sở thích của tinh hoa vượt lên trên ý chí đại chúng.

4. Cuộc Cách Mạng Ngược Dòng Từ Dưới Lớp Dân Chủ Dân Túy Nổi Lên

Trong hai thế hệ qua, ở các thập niên và quốc gia phương Tây khác nhau, các dịp bùng phát biểu tình dân túy cũng khác nhau — phản ứng của người da trắng chống lại cách mạng dân quyền những năm 1960, phản ứng truyền thống chống lại cách mạng về tình dục và kiểm duyệt những năm 1970, kháng cự dân túy trước cú sốc nhập khẩu từ Nhật Bản những năm 1980, và gần đây hơn là nhập cư đại trà, toàn cầu hóa, mất công nghiệp hóa và Đại Suy Thoái.

Tích tụ những bất mãn. Cuộc cách mạng tân tự do từ trên do tầng lớp quản lý ngày càng quyết liệt thực hiện đã tất yếu kích động một “phản ứng dân túy từ dưới lên.” Cuộc phản cách mạng này, dù bùng nổ đột ngột qua các sự kiện như Brexit và bầu cử Trump, đã âm ỉ suốt nửa thế kỷ, được nuôi dưỡng bởi một khối lượng lớn các bất mãn bị chính trị gia chính thống phớt lờ. Những bất mãn này bắt nguồn từ sự tổn hại quyền thương lượng kinh tế, ảnh hưởng chính trị và phẩm giá văn hóa của giai cấp công nhân.

Một chương trình nhất quán nhưng bị bỏ qua. Một phần đáng kể cử tri, thường là người không có bằng đại học và sinh ra tại địa phương, giữ một tập hợp các ưu tiên chính sách nhất quán nhưng hầu như không được đại diện bởi các đảng chính thống. Những “dân túy” này ủng hộ:

• Bảo vệ kinh tế: Hỗ trợ các phúc lợi chính phủ hào phóng như lương hưu công và chăm sóc sức khỏe, đồng thời phản đối mức nhập cư lao động phổ thông cao và hạn chế thương mại quốc gia.
• Bảo thủ văn hóa: Bảo thủ văn hóa vừa phải về các vấn đề xã hội.
  Nhóm này, thường đông hơn các nhà tân tự do và tự do cá nhân, thấy quan điểm của mình bị cả hai đảng lớn bỏ qua, tạo cơ hội cho các nhà dân túy mị dân.

Mị dân như những người đại diện. Các lãnh đạo dân túy như Donald Trump, Nigel Farage và Matteo Salvini lợi dụng cơ hội để đại diện cho những mối quan tâm chính đáng nhưng bị bỏ qua này. Họ lên án các đảng tân tự do là tham nhũng và tinh hoa, ủng hộ hạn chế thương mại và nhập cư quốc gia, và cố tình vi phạm các chuẩn mực “chính trị đúng đắn.” Dù thường có khuyết điểm, những nhà mị dân này đã cho tiếng nói những cử tri công nhân bị xa lánh, cảm thấy hệ thống chính trị bị thao túng và lợi ích của họ bị phớt lờ, dẫn đến một “phản cách mạng từ bên ngoài và từ dưới lên.”

5. Tinh Hoa Phủ Nhận Cử Tri Dân Túy Bằng Những Câu Chuyện “Kinh Hoàng”

Không nghi ngờ gì, đối với tầng lớp quản lý đang bị tấn công, việc gán ghép chủ nghĩa dân túy chống thiết chế với phản quốc thân Nga, phát xít, hoặc cả hai là điều khiến họ cảm thấy thỏa mãn về mặt cảm xúc.

Chiêu trò “Kinh Hoàng.” Đối mặt với các cuộc nổi dậy dân túy, tầng lớp quản lý thường dùng chiêu bài hù dọa để bôi nhọ cử tri và chính trị gia dân túy thay vì giải quyết các bất mãn chính đáng của họ. Hai câu chuyện chính được sử dụng:

• Nỗi sợ Nga: Gán thành công của dân túy (Brexit, Trump, Áo Vàng) cho sự thao túng của Nga qua mạng xã hội và dư luận, ngụ ý cử tri dễ bị lừa và dễ bị tẩy não.
• Nỗi sợ Da Nâu: So sánh dân túy đương đại và người ủng hộ họ với phát xít hoặc Nazi, ám chỉ một “tính cách độc tài” tiềm ẩn trong cử tri công nhân.

Khinh miệt cử tri. Những câu chuyện này thể hiện sự khinh miệt sâu sắc đối với cử tri dân túy, xem họ là phi lý trí, không thích nghi hoặc thậm chí phản quốc. Nỗi sợ Nga, dù thiếu bằng chứng rõ ràng về tác động quyết định, cho phép giới tinh hoa thoát trách nhiệm về thất bại chính trị. Nỗi sợ Da Nâu tái sử dụng các giả thuyết khoa học giả mạo giữa thế kỷ 20, như thuyết “Tính cách độc tài” của Adorno, để bệnh lý hóa các quan điểm khác biệt và đồng nhất lòng yêu nước bình thường với phát xít.

Nguy cơ đối với dân chủ. Tư duy mang tính quỷ dữ này gây nguy hiểm lớn hơn cho nền dân chủ tự do so với chính chủ nghĩa dân túy. Bằng cách đồng nhất sự bất đồng với chính sách tân tự do với phản quốc hoặc phát xít, giới tinh hoa tạo cớ để:

• Tăng cường độc quyền quyền lực gần như tuyệt đối.
• Loại bỏ các đối thủ chính trị.
• Kiểm duyệt truyền thông bất đồng.
  Điều này có nguy cơ kích hoạt một vòng luẩn quẩn của sự đàn áp độc tài và hỗn loạn mị dân, dẫn đến một “nước cộng hòa chuối” thay vì một nền dân chủ thực sự.

6. Các Cải Cách Tân Tự Do Là Không Đủ Và Bỏ Qua Vấn Đề Cốt Lõi

Nhưng việc chia sẻ của cải qua tái phân phối và các cử chỉ tượng trưng của sự tôn trọng khó có thể chấm dứt cuộc chiến giai cấp mới, nếu tầng lớp quản lý nhỏ bé không sẵn lòng chia sẻ quyền lực thực sự với đa số công nhân.

Chủ nghĩa tự do giảm nhẹ. Một số giới tinh hoa thừa nhận các bất mãn dân túy nhưng đề xuất các cải cách “giảm nhẹ” tránh đặt câu hỏi về các nguyên tắc cốt lõi của chủ nghĩa tân tự do. Bao gồm:

• Giáo dục và đào tạo lại: Cho rằng người công nhân thiếu “kỹ năng” cho “nền kinh tế tri thức,” dù dữ liệu cho thấy phần lớn công việc tương lai là các vai trò dịch vụ lương thấp.
• Di chuyển địa lý: Khuyến khích công nhân chuyển đến các trung tâm công nghệ cao, bỏ qua sự phi thực tế và chi phí sinh hoạt cao.
• Tái phân phối: Đề xuất chuyển tiền mặt như Thu nhập Cơ bản Toàn dân (UBI), thường không bền vững về tài chính, dễ bị lợi dụng thuế và có thể gây xung đột xã hội.

Giải pháp sai lầm. Những phương án này sai lầm vì:

• Chẩn đoán sai vấn đề: Đổ lỗi cho cá nhân hoặc lực lượng thị trường thay vì sự mất cân bằng quyền lực hệ thống.
• Không thực tế: UBI, ví dụ, đòi hỏi nguồn thu khổng lồ và bền vững cùng kiểm soát nhập cư nghiêm ngặt để tránh trở thành “mỏ” phúc lợi.
• Làm giảm năng suất: Dựa vào lao động giá rẻ (chuyển sản xuất ra nước ngoài, nhập cư lương thấp) làm giảm động lực đầu tư công nghệ nâng cao năng suất trong nước.

Giới hạn của phong trào chống độc quyền. Phong trào chống độc quyền đang lên, dù có thiện chí, cũng không đủ. Phá vỡ các tập đoàn lớn thành các công ty nhỏ hơn không nhất thiết tăng quyền thương lượng của công nhân, vì các công ty nhỏ thường trả lương thấp. Hơn nữa, trong nền kinh tế toàn cầu hóa, chính sách chống độc quyền quyết liệt có thể chỉ đẩy sản xuất ra nước ngoài, thúc đẩy mất công nghiệp hóa thay vì trao quyền cho công nhân trong nước. Những cải cách này cuối cùng chỉ cho công nhân cơ hội trở thành thứ khác ngoài công nhân, hướng tới một “thiên đường không công nhân” thay vì trao quyền cho chính giai cấp công nhân.

7. Dân Chủ Thực Sự Cần Quyền Lực Cân Bằng Cho Giai Cấp Công Nhân

Chỉ có một chủ nghĩa đa nguyên dân chủ mới buộc tầng lớp quản lý chia sẻ quyền lực với giai cấp công nhân đa chủng tộc, đa tôn giáo trong kinh tế, chính trị và văn hóa mới có thể chấm dứt vòng xoay giữa kỹ trị áp bức và dân túy phá hoại.

Vượt ra ngoài bầu cử. Dân chủ bầu cử đơn thuần không đủ cho dân chủ thực sự, vì của cải và giáo dục tất yếu tập trung quyền lực trong các phe nhóm tinh hoa. Dân chủ thực sự đòi hỏi “liên bang xã hội,” nơi đại diện lãnh thổ được bổ sung bằng đại diện nghề nghiệp hoặc cộng đồng. Điều này có nghĩa là phân quyền các lĩnh vực chính sách cho các thể chế đại diện cho các phân khúc cộng đồng cụ thể, như lao động tổ chức và doanh nghiệp trong các cơ quan thiết lập tiền lương, hoặc các tín ngưỡng tôn giáo và thế tục trong các ủy ban giám sát văn hóa.

Khuếch đại quyền lực công dân. Chủ nghĩa đa nguyên dân chủ trao quyền cho người dân bình thường bằng cách cung cấp nhiều hình thức đại diện ngoài các cuộc bầu cử hiếm hoi của các chính trị gia từ các khu vực tùy tiện. Công dân có thể được đại diện bởi:

• Đại diện lao động/doanh nghiệp: Trong các cơ quan kinh tế ba bên.
• Thành viên các tiểu văn hóa: Trong các ủy ban văn hóa.
  Các cơ quan không lập pháp này, dù không phải là bản sao của các cơ quan lập pháp dân chủ, đảm bảo các bên liên quan đa dạng có tiếng nói. Hệ thống này, dù có thể bị tham