النقاط الرئيسية
1. الحقائق الفلسفية غالبًا ما تخفي اعترافات شخصية
تدريجيًا، أدركت ما كانت عليه كل فلسفة عظيمة حتى الآن: وهي اعتراف شخصي لمؤلفها ونوع من الذكريات غير الطوعية وغير الملحوظة؛ وكذلك فإن النوايا الأخلاقية (أو غير الأخلاقية) في كل فلسفة تشكل البذور الحية الفعلية التي نمت منها كل نبتة فلسفية في كل مرة.
الأنظمة الفلسفية ككشف ذاتي. يجادل نيتشه بأن الأنظمة الفلسفية ليست حقائق موضوعية بل اعترافات شخصية وذكريات لمبدعيها. نوايا الفيلسوف الأخلاقية هي "البذور الحية" التي تنمو منها نبتته الفلسفية بالكامل. لفهم المطالب الميتافيزيقية لفيلسوف ما، يجب أولاً أن نسأل: "إلى أي أخلاق تهدف؟"
الدوافع وراء الفلسفة. يرفض نيتشه فكرة أن "الدافع للمعرفة" هو المحفز الأساسي وراء الفلسفة. بدلاً من ذلك، يقترح أن دوافع أخرى، مثل الإرادة للسلطة، تستخدم المعرفة كأداة. من خلال دراسة الدوافع البشرية الأساسية، يمكن للمرء أن يكشف النوايا والدوافع الخفية وراء الأنظمة الفلسفية.
الفلاسفة مقابل العلماء. يميز نيتشه بين الفلاسفة والعلماء، مشيرًا إلى أن العلماء قد يكون لديهم "دافع للمعرفة" حقيقي، لكن اهتماماتهم الشخصية غالبًا ما تكون في مكان آخر. في المقابل، توفر أخلاق الفيلسوف شهادة حاسمة عن هويته وترتيب الرتبة بين دوافعه الداخلية.
2. الأخلاق أداة للسلطة، وليست غاية في حد ذاتها
فكل دافع يسعى للسيطرة: ومن ثم يحاول الفلسفة.
الأخلاق كلعبة للسلطة. يرى نيتشه أن الأخلاق ليست معيارًا موضوعيًا للصواب والخطأ، بل أداة تستخدمها دوافع ومجموعات مختلفة لتأكيد هيمنتها. يسعى كل دافع لتقديم نفسه كالغرض النهائي من الوجود والرب المشرع لجميع الدوافع الأخرى. هذا المنظور يتحدى الرؤية التقليدية للأخلاق كمسعى غير مهتم للخير.
الإرادة للسلطة. يفترض نيتشه أن الإرادة للسلطة هي الدافع الأساسي الذي يكمن وراء كل سلوك إنساني، بما في ذلك الأخلاق. كل دافع يسعى للسيطرة، ومن ثم يحاول الفلسفة وفرض قيمه على الآخرين. هذا المنظور يتحدى الرؤية التقليدية للأخلاق كمسعى غير مهتم للخير.
الرواقية كاستبداد ذاتي. ينتقد نيتشه الأمر الرواقى للعيش وفقًا للطبيعة، مشيرًا إلى أنه خداع لفظي. العيش، كما يجادل، هو بالضبط الرغبة في أن نكون مختلفين عن الطبيعة، التي هي غير مبالية وغير عادلة ومحدودة. يسعى الرواقون، في الواقع، إلى فرض أخلاقهم على الطبيعة، مطالبين إياها بالتوافق مع صورتهم الخاصة للوجود.
3. قيمة الحقيقة سؤال خطير وغير مستقر
افترض أننا نريد الحقيقة: لماذا لا نفضل الكذب؟ وعدم اليقين؟ حتى الجهل؟
التشكيك في الإرادة للحقيقة. يتحدى نيتشه الافتراض الفلسفي التقليدي بأن الحقيقة ذات قيمة جوهرية. يسأل لماذا يجب أن نعطي الأولوية للحقيقة على الكذب، أو عدم اليقين، أو حتى الجهل. هذا التشكيك في قيمة الحقيقة هو موضوع مركزي في فلسفة نيتشه.
الحقيقة كشرط للحياة. يقترح نيتشه أن الكذب قد يكون شرطًا للحياة، مشيرًا إلى أن الأحكام الأكثر زيفًا غالبًا ما تكون الأكثر ضرورة لنا. بدون الخيالات المنطقية والتزوير المستمر للعالم، لا يمكن للبشر أن يعيشوا. هذا المنظور يتحدى القيم العاطفية المعتادة ويضع فلسفة نيتشه خارج نطاق الخير والشر.
المظهر مقابل الحقيقة. يتساءل نيتشه عن المعارضة الأساسية بين "الصحيح" و"الخطأ"، مقترحًا أنه قد يكفي افتراض مراحل من الوضوح وظلال مختلفة من المظهر. حتى أنه يتناول إمكانية أن العالم الذي يهمنا هو خيال، متحديًا الإيمان الفلسفي التقليدي في القواعد والموضوع.
4. الأخلاق السائدة والعبودية تحدد تاريخ البشرية
في الحقيقة، الأمور مختلفة تمامًا: في ادعائك بفرح قراءة قانونك من الطبيعة، أنت في الواقع تريد العكس، أيها الممثلون الغريبون والمخادعون لأنفسكم!
نوعان أساسيان من الأخلاق. يحدد نيتشه نوعين أساسيين من الأخلاق: أخلاق السادة وأخلاق العبيد. تنشأ أخلاق السادة من نوع مهيمن يؤكد قيمه الخاصة ويرى نفسه "جيدًا" في مقابل الصفات "السيئة" للمهزومين. من ناحية أخرى، تنشأ أخلاق العبيد من المقموعين وتؤكد قيمًا مثل التعاطف، والتواضع، وإنكار الذات.
إعادة تقييم القيم. تبدأ ثورة العبيد في الأخلاق عندما يصبح الاستياء إبداعيًا ويولد القيم. تقول أخلاق العبيد لا لـ "الخارج"، لـ "المختلف"، لـ "غير الذات"، وهذه الـ لا هي فعلها الإبداعي. هذه إعادة تقييم القيم هي سمة رئيسية لأخلاق العبيد.
النبلاء مقابل المستائين. يشعر الإنسان النبيل بأنه محدد للقيمة ولا يحتاج إلى موافقة. في المقابل، الإنسان المستاء ليس مستقيمًا ولا ساذجًا، ونفسه تتجهم. هذه الفروق الأساسية في المنظور تشكل تقييماتهم الأخلاقية الخاصة.
5. المثال الزهدي: قوة تنكر الحياة تتنكر كفضيلة
التضحية بالله من أجل العدم - هذه اللغز المتناقض لأقصى درجات القسوة كان محجوزًا للجيل الذي يظهر الآن: جميعنا نعرف شيئًا عن هذا.
الزهد كإرادة للعدم. يحدد نيتشه المثال الزهدي كإرادة للعدم، إرادة مضادة للحياة ترفض الافتراضات الأساسية للوجود. يتميز هذا المثال بكراهية الإنسان والحيوان والمادي، ويسعى إلى نفي الحواس والعقل والإرادة نفسها.
الكاهن الزاهد. الكاهن الزاهد هو مُغير الاتجاه للاستياء، يستغل الغرائز السيئة لجميع الناس المعانين من أجل الانضباط الذاتي والتغلب على الذات. يستخدم هذا الكاهن، الذي غالبًا ما يكون مريضًا بنفسه، الدين لنشر النور على الناس المعذبين أبديًا وجعلهم قابلين للتحمل في نظرهم الخاص.
سلم القسوة الدينية. يحدد نيتشه سلمًا عظيمًا من القسوة الدينية، يبدأ بتضحية البشر لإلههم، ثم تضحية أقوى الغرائز، وأخيرًا تضحية الله نفسه من أجل العدم. هذا اللغز المتناقض لأقصى درجات القسوة محجوز للجيل الذي يظهر الآن.
6. الضمير السيء: أشرس اختراع للبشرية
لترجمة الإنسانية إلى الطبيعة؛ للسيطرة على العديد من التفسيرات والتأويلات الفارغة والمندفعة التي تم كتابتها ورسمها حتى الآن على ذلك النص الأساسي الأبدي homo natura.
الداخلية للغرائز. ينشأ الضمير السيء من داخلية الغرائز التي لم يعد يُسمح بالتعبير عنها خارجيًا. هذه العملية، التي تحركها حاجة الدولة لترويض والسيطرة على مواطنيها، تجعل الإنسان يتجه ضد نفسه.
الذنب أمام الله. يصبح الشعور بالذنب أمام الله أداة تعذيب، حيث يتخيل الإنسان نفسه معاقبًا دون إمكانية التكفير. يؤدي ذلك إلى لغز متناقض لأقصى درجات القسوة، حيث يضحي الله بنفسه من أجل ذنب الإنسانية.
براءة التحول. يرفض نيتشه فكرة "الإرادة غير الحرة"، التي يراها إساءة استخدام السبب والنتيجة. يجادل بأن السبب والنتيجة يجب أن تُستخدم فقط كمفاهيم نقية، وليس ككيانات متجسدة. في "الشيء في ذاته"، لا يوجد شيء من "الروابط السببية"، أو "الضرورة"، أو "عدم الحرية النفسية".
7. ما وراء الخير والشر: دعوة لقيم جديدة ونبل جديد
التأثير الانتقائي، والتعليمي الذي يمكن أن يمارسه الأديان، والذي يكون دائمًا بنفس القدر تدميريًا كما هو إبداعي وشكلي، متنوع ومختلف حسب نوع الأشخاص الذين يتم وضعهم تحت سلطته وحمايته.
الفيلسوف كمربي. يتصور نيتشه الفيلسوف كشخص يستخدم الدين لأعمال الزراعة والتعليم، تمامًا كما يستخدم الظروف السياسية والاقتصادية المناسبة. سيكون لهذا الفيلسوف تأثير انتقائي وتعليمي، والذي يكون دائمًا بنفس القدر تدميريًا كما هو إبداعي وشكلي.
الروح الحرة. سيكون فلاسفة المستقبل أرواحًا حرة جدًا، لكنهم لن يكونوا مجرد أرواح حرة. سيكونون شيئًا أكثر، أعلى، أعظم، ومختلفًا جوهريًا. سيكون هؤلاء الفلاسفة في وطنهم في العديد من بلدان الروح، يتسللون دائمًا بعيدًا عن الزوايا الكئيبة والمريحة التي يبدو أنهم قد تم نفيهم إليها.
النبل الجديد. يدعو نيتشه إلى نوع جديد من الفلاسفة الذين هم مغوون، أولئك الذين يشككون في جميع القيم ويتحدون الوضع الراهن. سيكون هؤلاء الفلاسفة أرواحًا حرة ليست دوغمائية، لا يسعون لفرض حقائقهم على الآخرين، ومستعدون لتقبل "ربما" الخطير.
آخر تحديث::
مراجعات
كتاب ما وراء الخير والشر ونسب الأخلاق يتلقى آراء متباينة. يثني الكثيرون على أفكار نيتشه العميقة وأسلوبه الأدبي، خاصة باللغة الألمانية. يقدّر القراء نقده للدين والأخلاق والفلسفة. بينما يجد البعض أن العمل معقد وكثيف وأحيانًا محير. يشير النقاد إلى آراء قديمة، خاصة فيما يتعلق بالنساء والعرق. أسلوب الكتاب الأفيوري واللغة الشعرية تحظى بالإعجاب والنقد في آن واحد. بشكل عام، يعترف القراء بأهمية العمل في الفلسفة الغربية، حتى وإن اختلفوا مع بعض الأفكار المطروحة فيه.
