War Against the Weak

1. Le radici americane dell’eugenetica: una "scienza" del controllo sociale

«Posso dire che i principi dell’ereditarietà sono gli stessi nell’uomo, nel maiale e nei girasoli.»

Influenze iniziali. Il movimento eugenetico, sebbene coniato da Francis Galton in Inghilterra, trovò terreno fertile in America, dove ansie sociali e pregiudizi razziali erano diffusi. Le idee di Thomas Malthus (controllo demografico), Herbert Spencer (“sopravvivenza del più adatto”) e Charles Darwin (selezione naturale) si fusero, creando una giustificazione pseudoscientifica per l’ingegneria sociale. Questo quadro intellettuale legittimava la convinzione che la società potesse migliorare eliminando gli “inadatti” e promuovendo i “più adatti”.

La riscoperta di Mendel. La riscoperta delle leggi dell’ereditarietà di Gregor Mendel nel 1900 fornì la legittimità scientifica che gli eugenetisti americani bramavano. Essi distorsero i principi mendeliani, originariamente applicati a piante come i piselli, per giustificare che qualità come povertà, criminalità e intelligenza fossero difetti genetici immutabili. Così poterono mascherare i propri pregiudizi sotto il vessillo della “scienza razziale”, sostenendo che gli esseri umani potessero essere allevati e selezionati come bestiame.

Eugenetica negativa. Mentre Galton immaginava inizialmente una “eugenetica positiva” basata su matrimoni selettivi, gli eugenetisti americani abbracciarono rapidamente l’“eugenetica negativa”. Questo approccio radicale proponeva misure coercitive per impedire la riproduzione di chi era considerato inferiore, tra cui:

• segregazione
• deportazione
• castrazione
• divieto di matrimonio
• sterilizzazione obbligatoria
• eutanasia passiva

Questo cambiamento trasformò l’eugenetica da concetto teorico a una spietata campagna per rimodellare l’umanità a propria immagine, in particolare una “razza nordica superiore”.

2. Ricchezza e accademia alimentano una campagna contro gli “inadatti”

«L’eugenetica non era altro che un’alleanza tra razzismo biologico e il potente potere, posizione e ricchezza americana contro i più vulnerabili, marginali e meno potenti della nazione.»

Il lascito di Carnegie. Il movimento acquisì enorme potere e legittimità grazie al sostegno finanziario dei filantropi più ricchi d’America. Andrew Carnegie, nel 1902, donò milioni all’Istituto Carnegie, che fondò la Station for Experimental Evolution a Cold Spring Harbor. Questa struttura, guidata dallo zoologo Charles Davenport, divenne l’epicentro dell’eugenetica americana, dedicata al “cambiamento razziale” e al “taglio del germoplasma difettoso”.

Harriman e Rockefeller. Mary Harriman, vedova del magnate ferroviario E.H. Harriman, finanziò ulteriormente l’Eugenics Record Office (ERO) nel 1910, con oltre mezzo milione di dollari e terreni. Anche la fortuna di John D. Rockefeller contribuì, con sovvenzioni iniziali per le spese degli operatori sul campo. Questa filantropia aziendale fornì i mezzi e le connessioni per trasformare la teoria eugenetica in realtà amministrativa, mobilitando figure potenti contro i più vulnerabili della nazione.

La missione dell’ERO. L’ERO, sotto la guida di Davenport e del sovrintendente Harry Laughlin, identificava sistematicamente gli “americani difettosi”, stimati al 10% della popolazione. Gli operatori sul campo setacciavano carceri, istituti psichiatrici e comunità povere, raccogliendo “alberi genealogici” di famiglie ritenute “socialmente inadeguate”. Questi dati, spesso basati su supposizioni e pregiudizi, giustificavano misure draconiane e la soppressione di linee di sangue indesiderate, dagli abitanti urbani “ritardati” ai “white trash” delle campagne.

3. L’eugenetica arma i test d’intelligenza e la politica sull’immigrazione

«Il declino dell’intelligenza americana sarà più rapido del declino dell’intelligenza dei gruppi nazionali europei, a causa della presenza qui del negro.»

Origini fallaci dei test di QI. Il movimento eugenetico cercava strumenti scientifici per identificare gli “inadatti”. Lo psicologo Henry Goddard tradusse in inglese il test d’intelligenza di Alfred Binet, coniando il termine “moron”. Il suo libro del 1913, The Kallikak Family, utilizzava foto manipolate e genealogie dubbie per “dimostrare” la feeblemindedness ereditaria. I test di Goddard, applicati agli immigrati a Ellis Island, etichettavano prevedibilmente grandi percentuali di gruppi non nordici come “moron”, alimentando il sentimento anti-immigrati.

Test d’intelligenza militari. Durante la Prima Guerra Mondiale, lo psicologo di Harvard Robert Yerkes sviluppò i test Army Alpha e Beta, somministrati a milioni di soldati. Questi test, culturalmente faziosi e progettati da eugenetisti, conclusero che:

• il 47% dei bianchi e l’89% dei neri avevano capacità mentale inferiore a quella di un tredicenne
• i gruppi nordici mostravano tassi minimi di feeblemindedness
• questi dati “scientifici” giustificavano gerarchie razziali

Restrizioni sull’immigrazione. Carl Brigham, psicologo di Princeton, analizzò ulteriormente i dati di Yerkes in A Study of American Intelligence, affermando la superiorità intellettuale nordica. Questo lavoro, nonostante le successive smentite degli autori, divenne la base per l’Immigration Act del 1924. Harry Laughlin, come “Esperto Eugenetico” del Congresso, usò questa “scienza” per sostenere quote basate sui dati del 1890, riducendo drasticamente l’immigrazione dall’Europa meridionale e orientale e istituendo una rete di sorveglianza genetica oltremare.

4. L’alleanza problematica tra il movimento per il controllo delle nascite e l’eugenetica

«La cosa più misericordiosa che una grande famiglia può fare a uno dei suoi membri infantili è ucciderlo.»

La missione di Sanger. Margaret Sanger, pioniera femminista e fondatrice del movimento per il controllo delle nascite, difendeva con passione i diritti riproduttivi delle donne. Testimone degli effetti devastanti delle gravidanze indesiderate e della povertà nelle baraccopoli di New York, voleva dare alle donne il controllo sul proprio corpo e sulla dimensione della famiglia. I suoi sforzi portarono alla creazione di organizzazioni che sarebbero diventate Planned Parenthood.

L’abbraccio eugenetico. Nonostante i nobili obiettivi, Sanger era un’eugenista convinta, ritenendo il controllo delle nascite un “vero metodo eugenetico”. Considerava il controllo demografico essenziale per la salute razziale e spesso allineava il suo movimento con eugenetisti di spicco. Nei suoi scritti, come Pivot of Civilization, condannava la carità come “malattia sociale maligna” che perpetuava lo “spreco umano” e sosteneva:

• sterilizzazioni di massa dei “difettosi”
• segregazione dei “ritardati”
• restrizioni draconiane sull’immigrazione

Alleanze controverse. Sanger collaborò con noti razzisti e suprematisti bianchi come Lothrop Stoddard e Henry Pratt Fairchild, membri dei consigli direttivi delle sue organizzazioni. Le sue pubblicazioni, come Birth Control Review, spesso riecheggiavano il linguaggio eugenetico, paragonando le classi inferiori a “pericolosi parassiti umani” e auspicandone “l’estinzione”. Pur non essendo lei stessa razzista, il suo abbraccio dell’eugenetica legittimò un movimento che mirava alla supremazia nordica e alla pulizia etnica, alienandola da alcuni eugenetisti mainstream contrari alla sua posizione universalista sul controllo delle nascite.

5. Le leggi sulla “purezza razziale” in Virginia: un modello di discriminazione

«“Una goccia di sangue negro rende negro” non è più una teoria basata sull’orgoglio razziale o sul pregiudizio di colore, ma un fatto scientifico logicamente indotto.»

La crociata di Plecker. Walter Ashby Plecker, responsabile dei registri anagrafici in Virginia, divenne un fervente razzista eugenetista, ossessionato dalla purezza razziale bianca. Credeva che il mescolamento razziale, o “mongrelizzazione”, fosse una grave minaccia per la popolazione bianca della Virginia. La sua missione era codificare l’esistenza di sole due razze: bianca e “tutto il resto”, usando la burocrazia per impedire matrimoni misti e integrazione sociale.

Il Racial Integrity Act. Nel 1924, Plecker, insieme a gruppi suprematisti bianchi come gli Anglo-Saxon Clubs, ottenne l’approvazione del “Racial Integrity Act” della Virginia. Questa legge stabiliva che chiunque avesse “una goccia” di sangue non caucasico non poteva essere registrato come bianco, riclassificando migliaia di persone di razza mista come “colored”. La legge criminalizzava la falsa registrazione razziale e proibiva i matrimoni tra bianchi certificati e non bianchi, anche con minima ascendenza non bianca.

Obiettivo: i nativi americani. Plecker usò il suo ufficio per applicare queste leggi, spesso basandosi su voci e sospetti. Riclassificò sistematicamente gli indiani d’America, in particolare la tribù Monacan, come “colored” o “meticci”, negando la loro identità indigena. I suoi sforzi furono rafforzati dalla pubblicazione della Carnegie Institution, Mongrel Virginians, che falsamente sosteneva che tutti gli indiani della Virginia fossero “Win Tribes” meticci e intellettualmente inferiori. La campagna di Plecker, basata su intimidazione e pseudoscienza, creò un vero e proprio “database eugenetico” che decideva chi poteva sposarsi, andare a scuola o essere sepolto nei cimiteri bianchi.

6. Buck v. Bell: la Corte Suprema approva la sterilizzazione eugenetica

«È meglio per tutto il mondo, se invece di aspettare di giustiziare i discendenti degenerati per crimine, o lasciarli morire di fame per la loro imbecillità, la società può impedire a chi è manifestamente inadatto di continuare la propria specie. Tre generazioni di imbecilli sono sufficienti.»

La vicenda di Carrie Buck. Carrie Buck, giovane donna di Charlottesville, Virginia, divenne il caso simbolo della sterilizzazione eugenetica. Dichiarata “ritardata” dalle autorità locali, una classificazione spesso applicata ai poveri e “moralmente inadatti”, fu internata nella Colonia per epilettici e ritardati. Sua madre Emma era già istituzionalizzata, e la sua bambina Vivian fu anch’essa considerata “difettosa” da assistenti sociali di parte, creando la narrazione delle “tre generazioni di imbecilli”.

Una sfida legale collusiva. La legge sulla sterilizzazione del 1924 in Virginia, redatta con il contributo della “legge modello” di Harry Laughlin, era pensata per resistere a sfide costituzionali. Il tutore legale e l’avvocato nominato di Carrie erano entrambi eugenetisti convinti, garantendo una difesa collusiva. Il caso, Buck v. Bell, arrivò alla Corte Suprema, dove il giudice Oliver Wendell Holmes Jr., sostenitore del darwinismo sociale, pronunciò la famosa sentenza di maggioranza.

La sentenza di Holmes. Nel 1927, Holmes confermò la legge sulla sterilizzazione obbligatoria della Virginia, legittimando le pratiche eugenetiche a livello nazionale. Le sue parole agghiaccianti, “Tre generazioni di imbecilli sono sufficienti”, divennero un grido di battaglia per gli eugenetisti. Questa decisione aprì la strada a migliaia di sterilizzazioni forzate negli Stati Uniti, con la California in testa. La sentenza, basata su scienza fallace e pregiudizi, permise agli stati di negare permanentemente i diritti riproduttivi a chi era considerato “inadatto”, lasciando un’eredità devastante di violazioni dei diritti umani.

7. L’eugenetica americana ispira l’ideologia della “razza superiore” di Hitler

«Sarà interessante sapere che il vostro lavoro ha avuto un ruolo potente nel formare le opinioni del gruppo di intellettuali che stanno dietro a Hitler in questo programma epocale.»

Partenariato tedesco-americano. Gli eugenetisti tedeschi, come Alfred Ploetz ed Eugen Fischer, furono profondamente influenzati dalla teoria e pratica eugenetica americana fin dai primi del Novecento. Seguivano da vicino le leggi americane sulla sterilizzazione, i test di QI e le classificazioni razziali, vedendo l’America come leader mondiale dell’“igiene razziale”. Nonostante le tensioni post Prima Guerra Mondiale, istituzioni americane come la Carnegie Institution e la Rockefeller Foundation finanziarono generosamente la biologia razziale tedesca, favorendo una forte collaborazione scientifica.

Il “Mein Kampf” di Hitler. Adolf Hitler, durante la prigionia nel 1924, lesse avidamente testi eugenetici, incluso il tedesco Foundation of Human Heredity and Race Hygiene, che citava ampiamente eugenetisti americani come Davenport e Popenoe. Il suo Mein Kampf codificò le sue fanaticherie eugenetiche, sostenendo la prevenzione della riproduzione dei “difettosi” e lodando le politiche migratorie USA come modello di purezza razziale. Considerava il “Nazionalsocialismo” come “biologia applicata”, mirante a creare una “razza ariana superiore”.

L’ammirazione americana. Gli eugenetisti americani ammiravano apertamente il regime di Hitler per l’attuazione rapida e decisa delle politiche eugenetiche. Pubblicazioni come Eugenical News elogiavano il programma tedesco di sterilizzazione di massa, definendolo “epocale nella storia razziale” e “pietra miliare nella politica statale”. Figure come C.M. Goethe della California sottolineavano con orgoglio che il lavoro americano, in particolare della Human Betterment Foundation, aveva “scosso all’azione un grande governo di 60 milioni di persone”, collegando direttamente l’eugenetica USA all’agenda nazista.

8. Le atrocità eugenetiche della Germania nazista: dalla sterilizzazione al genocidio

«Il Nazionalsocialismo non è altro che biologia applicata.»

La legge per la prevenzione della progenie difettosa. Dopo la presa del potere nel 1933, il regime di Hitler attuò rapidamente la sua visione eugenetica. La “Legge per la prevenzione della progenie difettosa”, emanata nel luglio 1933, impose la sterilizzazione obbligatoria di 400.000 tedeschi in nove categorie, tra cui ritardati, schizofrenici, epilettici e ciechi ereditari. Questo massiccio programma, supervisionato da tribunali eugenetici e medici come Ernst Rüdin, si ispirava esplicitamente alle leggi americane sulla sterilizzazione.

Igiene razziale e persecuzione. Gli eugenetisti nazisti, tra cui Otmar von Verschuer ed Eugen Fischer, divennero architetti della repressione medica sistematica di Hitler. Fondarono istituti per la “Biologia ereditaria e igiene razziale”, formando membri delle SS e funzionari sanitari nel razzismo scientifico. Gli ebrei furono definiti “razza” dalle leggi di Norimberga del 1935, basate su complesse formule eugenetiche, e sottoposti a crescente emarginazione e persecuzione.

Eutanasia e “vita indegna di essere vissuta.” Il regime nazista passò dalla sterilizzazione all’eutanasia organizzata. Dal 1940, migliaia di adulti con handicap mentali furono sistematicamente gasati nel programma T-4, con medici che selezionavano le vittime e supervisionavano gli stermini. Questo concetto di “vita indegna di essere vissuta” giustificò l’uccisione di chi era considerato improduttivo o geneticamente inferiore, preparando il terreno per l’Olocausto.

9. Gli orrori di Auschwitz: gli esperimenti sui gemelli di Mengele

«Nel momento in cui una coppia di gemelli arrivava nel campo, veniva loro chiesto di compilare un dettagliato questionario dall’Istituto Kaiser-Wilhelm di Berlino.»

La ricerca sui gemelli. Fin da Galton, i gemelli erano considerati preziosi per la ricerca eugenetica, offrendo un “gruppo di controllo perfetto” per studiare ereditarietà e ambiente. Gli eugenetisti americani, incluso Davenport, documentarono ampiamente le nascite gemellari e cercarono di comprendere i meccanismi delle nascite multiple per “battere la natura” e creare una razza superiore. Questa ossessione per i gemelli fu un tema costante nell’eugenetica mondiale.

La scienza sadica di Mengele. Il dottor Josef Mengele, assistente di Otmar von Verschuer, portò questa ossessione a un orribile epilogo ad Auschwitz. All’arrivo, Mengele selezionava personalmente i gemelli dalle rampe, risparmiandoli dalla camera a gas per i suoi esperimenti. Questi bambini subirono procedure mediche brutali, prelievi di sangue, iniezioni oculari e altri test torturanti, spesso culminando nel loro omicidio simultaneo per autopsie comparative.

Complicità istituzionale. Il “campo dei gemelli” di Mengele non fu un atto isolato di follia, ma un’estensione diretta della ricerca eugenetica mainstream. I suoi rapporti meticolosi, campioni di sangue e persino scheletri furono inviati all’Istituto Kaiser Wilhelm di Antropologia, Eredità Umana ed Eugenetica a Berlino-Dahlem. Questa collaborazione diretta tra le atrocità di Mengele e un’istituzione scientifica di primo piano, finanziata in parte dalla Rockefeller Foundation, evidenzia la profonda complicità istituzionale nell’eugenetica nazista.

10. Il rebranding post-bellico dell’eugenetica: da “igiene razziale” a “genetica”

«Il termine genetica medica ha preso il posto del termine eugenetica negativa.»

La fine di Davenport. La sconfitta della Germania nazista e la rivelazione degli orrori dell’Olocausto costrinsero a un bilancio per il movimento eugenetico. Charles Davenport, architetto dell’eugenetica americana, morì nel 1944, ancora aggrappato alle sue teorie razziali. La Carnegie Institution, imbarazzata dal suo lungo sostegno a una pseudoscienza screditata, smantellò sistematicamente l’Eugenics Record Office (ERO) nel 1939, distruggendo alcuni archivi e disperdendone altri, cancellando di fatto i legami diretti con l’eugenetica.

Una trasformazione riluttante. La transizione da “eugenetica” a “genetica umana” fu lenta e deliberata. Molti genetisti si erano già distanziati dall’eugenetica per la sua scarsa scientificità e i suoi pregiudizi politici. Dopo la guerra, la American Eugenics Society, sotto leader come Frederick Osborn, riconobbe il “pregiudizio razziale e di classe sociale” dell’eugenetica iniziale e il suo “uso improprio” da parte di Hitler. Strategicamente si rilanciò, puntando su “genetica più controllo dell’ambiente fisico e sociale” per rendere i propri obiettivi “socialmente accettabili”.

Nuove istituzioni, vecchi ideali. Sebbene il linguaggio esplicito dell’eugenetica svanì, molti dei suoi ideali sottostanti persisterono sotto nuove denominazioni. Istituzioni come l’Istituto di Genetica Umana di Copenaghen, guidato dall’eugenetista finanziato Rockefeller Tage Kemp, continuarono a promuovere la ricerca sull’ereditarietà umana. In America, la American Eugenics Society consigliava silenziosamente su sovvenzioni per la ricerca genetica e contribuì a istituire dipartimenti di genetica medica, assicurando che la ricerca di una generazione “geneticamente migliore” proseguisse, seppur senza l’etichetta esplicita di “eugenetica”.

11. L’eredità duratura delle pratiche eugenetiche in America

«Per tre—forse quattro—decenni dopo l’adozione del Trattato contro il Genocidio, gli Stati Uniti continuarono a sterilizzare gruppi mirati a causa del loro carattere eugenetico o razziale, reale o presunto...»

Sterilizzazioni post-belliche. Nonostante i processi di Norimberga avessero condannato le pratiche eugenetiche come crimini contro l’umanità, le sterilizzazioni forzate continuarono negli Stati Uniti per decenni. Si stima che 70.000 americani furono sterilizzati per motivi eugenetici nei primi sette decenni del XX secolo, con la California in testa. Queste procedure, spesso rivolte a poveri urbani, donne portoricane e nativi americani, furono eseguite sotto leggi statali o disposizioni federali speciali, molto tempo dopo la chiusura dell’ERO.

Persistenza delle leggi sulla purezza razziale. Il Racial Integrity Act della Virginia di Walter Plecker, che criminalizzava il matrimonio interrazziale basato sulla “regola della goccia”, rimase in vigore. Nel 1958, Mildred Jeter (nera) e Richard Loving (bianco) furono arrestati per essersi sposati in Virginia. Il loro caso, Loving v. Virginia, arrivò alla Corte Suprema nel 1967, che infine dichiarò incostituzionali le leggi anti-miscegenazione, violando la Clausola di Protezione Uguale. L’Alabama fu l’ultimo stato a revocare la sua legge nel 2000.

Danni non riconosciuti. L’eredità dell’eugenetica in America va oltre le leggi. Molte vittime, ignare della vera natura delle sterilizzazioni subite, patirono profonde perdite personali e traumi. Il lento processo di scuse da parte dei governatori statali nei primi anni del XXI secolo evidenzia il danno a lungo ignorato. La persistenza di queste leggi e pratiche, anche dopo gli orrori dell’Olocausto, dimostra quanto profondamente l’ideologia eugenetica si fosse radicata nella società americana.

12. “Newgenics”: la minaccia imminente della discriminazione genetica

«Se ciò accadrà, la discriminazione basata sulla scienza e il desiderio di una razza superiore potrebbero risorgere. Questa volta sarebbe diverso. Nel ventunesimo secolo non sarà la razza, la religione o la nazionalità, ma l’economia a determinare chi tra noi dominerà e prospererà.»

La nuova era genetica. Il XXI secolo ha inaugurato un’era di “newgenics”, in cui rapidi progressi nell’ingegneria genetica e nella biotecnologia ridefiniscono le capacità umane. Dalla fecondazione in vitro al clonaggio umano, la capacità di manipolare la vita accelera. Pur offrendo immense potenzialità per eradicare malattie e migliorare la vita umana, questa era porta anche il rischio di nuove forme di discriminazione basate sull’identità genetica.

Banche dati del DNA e discriminazione. Le banche dati per l’identificazione del DNA si moltiplicano a livello globale, inizialmente per la giustizia penale ma in espansione verso usi militari e civili. Ciò solleva preoccupazioni riguardo a:

• assenza di standard globali per la raccolta e diffusione dei dati
• potenziale uso delle informazioni genetiche per “genelining” in assicurazioni e lavoro
• creazione di una “sottoclasse genetica” basata su predisposizioni a certe condizioni
  L’industria assicurativa, ad esempio, cerca attivamente dati genetici per valutare i rischi, con possibili premi più alti o negazione di coperture per chi è considerato “geneticamente indesiderabile”.

Bambini su misura e divisione genetica. Il concetto di “bambini su misura” e miglioramenti genetici elettivi, sebbene controverso, diventa sempre più fattibile per i ricchi. Ciò potrebbe portare a una “divisione genetica”, dove la classe economica determina l’accesso ai miglioramenti genetici, creando un’élite biologicamente superiore (“GenRich”) e una sottoclasse inferiore. Senza solidi quadri etici e leggi protettive, il sogno eugenetico del XX secolo—una razza superiore—potrebbe riemergere, guidato da forze di mercato e interessi aziendali, più che da ideologie razziali esplicite.