What Money Can't Buy

1. Les marchés s'étendent dans des sphères de la vie traditionnellement régies par des normes non marchandes

Les années précédant la crise financière de 2008 étaient une période exaltante de foi dans le marché et de dérégulation—une ère de triomphalisme du marché.

Expansion du marché. Au cours des dernières décennies, la pensée et les mécanismes de marché ont pénétré des sphères de la vie traditionnellement régies par des normes non marchandes. Nous le voyons dans la prolifération des écoles, hôpitaux et prisons à but lucratif ; l'externalisation de la guerre à des entrepreneurs militaires privés ; et le marketing agressif des médicaments sur ordonnance. D'autres exemples incluent :

• Vendre le droit d'immigrer aux États-Unis pour 500 000 $
• Payer des gens pour perdre du poids ou arrêter de fumer
• Acheter et vendre le droit de polluer
• Matériel éducatif sponsorisé par des entreprises dans les écoles publiques
• Vendre les droits de nommer des parcs et des espaces civiques
• Externaliser la grossesse à des mères porteuses dans les pays en développement

Cette tendance reflète une foi croissante dans les marchés comme moyen principal pour atteindre le bien public. Cependant, elle soulève des questions sur le fait de savoir s'il y a des choses que l'argent ne devrait pas pouvoir acheter.

2. L'objection de l'équité : Les marchés peuvent être coercitifs dans des conditions d'inégalité

Un paysan peut accepter de vendre son rein ou sa cornée pour nourrir sa famille affamée, mais son accord peut ne pas être vraiment volontaire.

Choix coercitifs. L'objection de l'équité à certains marchés souligne l'injustice qui peut survenir lorsque des personnes achètent et vendent des choses dans des conditions de grave inégalité ou de désespoir économique. Quelques exemples qui soulèvent des préoccupations d'équité :

• Vendre des reins ou d'autres organes
• Payer des toxicomanes pour être stérilisés
• Vendre des bébés pour adoption
• Les personnes à faible revenu servant de mères porteuses pour des couples riches

L'argument est que de tels "choix" peuvent ne pas être vraiment volontaires si les gens agissent par nécessité économique. Les choix de marché ne sont vraiment libres que s'il y a un terrain de jeu équitable et que les gens ne sont pas contraints par la pauvreté ou un pouvoir de négociation inégal.

3. L'objection de la corruption : Les marchés peuvent dégrader la valeur morale de certains biens

Payer des enfants pour lire des livres pourrait les inciter à lire davantage, mais aussi leur apprendre à considérer la lecture comme une corvée plutôt qu'une source de satisfaction intrinsèque.

Effets dégradants. L'objection de la corruption soutient que valoriser certains biens en termes de marché peut diminuer ou corrompre leur valeur morale. Cela s'applique même dans des conditions d'égalité. Exemples de marchés potentiellement corrupteurs :

• Don de sang rémunéré
• Prostitution
• Vente de votes
• Achat d'admission à l'université
• Payer des étudiants pour de bonnes notes

La préoccupation est que l'achat et la vente de ces biens peuvent changer leur signification et évincer des valeurs et normes non marchandes qui méritent d'être préservées. Par exemple, un marché des enfants pourrait éroder la norme de l'amour parental inconditionnel.

4. Les incitations peuvent évincer les motivations intrinsèques et les normes morales

Parfois, offrir un paiement pour un certain comportement vous en donne moins, pas plus.

Effets contre-productifs. Contrairement à la logique économique standard, des études ont montré que les incitations financières peuvent parfois réduire le comportement souhaité en évincant les motivations morales et civiques :

• Offrir de l'argent aux volontaires pour des sites de déchets nucléaires a réduit leur volonté d'accepter les sites
• De petits paiements aux étudiants collectant des dons de charité ont réduit le montant collecté
• Infliger des amendes aux parents pour retard à la garderie a augmenté les retards

Cela se produit parce que l'introduction de normes de marché peut remplacer les normes morales et civiques. Faire quelque chose pour de l'argent se ressent différemment que de le faire par conviction morale ou devoir civique. Les décideurs politiques doivent prendre en compte ces effets d'éviction lors de la conception de systèmes d'incitation.

5. La commercialisation des espaces publics érode l'esprit civique et les liens sociaux

Une fois qu'il était clair que les parrainages d'entreprises et les droits de nommage étaient à vendre, il n'était pas difficile d'envisager des publicités sur les voitures de police et dans les salles de classe.

Communs commercialisés. La commercialisation croissante des espaces publics et des institutions civiques menace d'éroder les liens sociaux et l'esprit de citoyenneté commune :

• Vendre les droits de nommer des parcs, écoles, stations de métro
• Publicités sur les voitures de police, les bouches d'incendie, les bus scolaires
• Matériel éducatif sponsorisé par des entreprises
• Publicités dans les prisons et les bâtiments gouvernementaux

Cette tendance reflète des gouvernements à court d'argent se tournant vers le parrainage d'entreprises pour financer les services publics. Mais cela risque de transformer les espaces civiques partagés en lieux commerciaux et les citoyens en consommateurs. Certains soutiennent que cela dégrade la dignité et la signification des institutions publiques.

6. Les valeurs marchandes transforment le sport professionnel et sapent son intégrité

Moneyball a rendu le baseball plus efficace, au sens économique du terme. Mais l'a-t-il rendu meilleur ? Probablement pas.

Le sport comme entreprise. La commercialisation croissante du sport professionnel illustre des tendances plus larges de valeurs marchandes transformant les pratiques sociales :

• Prolifération des droits de nommage d'entreprises pour les stades
• Montée de l'industrie des souvenirs et marchandisation des autographes
• Faits saillants et annonces sponsorisés par des entreprises pendant les matchs
• Utilisation d'analyses avancées ("Moneyball") pour maximiser l'efficacité

Bien que rendant le sport plus rentable, ces tendances risquent de saper l'intégrité des jeux et d'éroder leur rôle en tant que sources d'identité communautaire et d'expérience culturelle partagée.

7. La "skyboxification" de la vie américaine reflète une inégalité croissante et une ségrégation sociale

À une époque d'inégalité croissante, la marchandisation de tout signifie que les personnes aisées et celles de moyens modestes mènent des vies de plus en plus séparées.

Ségrégation sociale. La prolifération des loges de luxe dans les stades sportifs illustre une tendance plus large de ségrégation sociale :

• Les fans riches dans les loges séparés des fans ordinaires dans les gradins
• Salons d'aéroport de première classe et files de sécurité rapides
• Pratiques de "médecine concierge" exclusives pour les riches
• Communautés fermées et écoles privées

Cette "skyboxification" de la société signifie que les personnes de différents milieux socio-économiques vivent, travaillent et se divertissent de plus en plus dans des espaces séparés. Cela érode la cohésion sociale et la compréhension mutuelle entre les classes.

8. Nous avons besoin d'un débat public sur les limites morales des marchés

Pour décider où le marché a sa place, et où il doit être tenu à distance, nous devons décider comment évaluer les biens en question.

Discours moral nécessaire. Alors que les marchés s'étendent à plus de sphères de la vie, nous avons besoin d'un débat public robuste sur leurs limites morales. Cela nécessite de surmonter notre réticence à engager un argument moral et spirituel dans l'espace public. Questions clés à considérer :

• Qu'est-ce qui devrait et ne devrait pas être à vendre ?
• Comment les marchés affectent-ils le caractère des biens achetés et vendus ?
• Quelles valeurs et normes non marchandes valent la peine d'être protégées des forces du marché ?
• Quel est le juste équilibre entre les mécanismes de marché et d'autres façons d'évaluer les biens ?

Répondre à ces questions implique inévitablement des conceptions concurrentes de la bonne vie et du type de société dans laquelle nous voulons vivre. Nous ne pouvons pas nous fier uniquement aux marchés pour prendre ces décisions pour nous.

Dernière mise à jour: September 18, 2024